Административные правонарушения в области налогов и сборов

Содержание

Введение 3

Глава 1. Административные правонарушения в области налогов как основание административной ответственности 7
1.1. Понятие и признаки административных правонарушений 7
1.2. Юридический состав административных правонарушений 16

Глава 2 “” . Виды административных наказаний за налоговые правонарушения
2 “” .1. Нарушение сроков постановки на учет
“” .2. Нарушение сроков подачи налоговой декларации
“” .3. Непредставление сведений для налогового контроля
“” .4. Нарушение порядка открытия счета налогоплательщика
“” .5. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса)
“” .6. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента

Глава “” . Органы и должностные лица, осуществляющие производство по делам по налоговым правонарушениям
“” .1. Деятельность налоговых органов
“” .2. Полномочия таможенных органов и органов внутренних дел

“” Заключение
“” Список литературы

Введение

Одним из условий успешного решения стоящих перед обществом и государством экономических и социальных задач является проведение единой финансовой и налоговой политики. Для выполнения этого условия необходима сбалансированность прав, обязанностей и ответственности, с одной стороны, физических и юридических лиц, а с другой — органов государства, осуществляющих контроль как за использованием финансовых средств, так и за уплатой налогов и сборов.
Налоговая система любого правового государства не может функционировать без института ответственности. Однако как показывает российская практика, применение норм ответственности за совершение налоговых правонарушений остается одним из главных спорных вопросов в отношениях государства с налогоплательщиками.
Данная работа посвящена общим вопросам регулирования вопросов, связанных с административными правонарушениями в сфере налогов и сборов соответствии с принятым Налоговым Кодексом РФ.
Уместно отметить, что именно суровость мер ответственности за нарушения российского налогового законодательства до принятия первой части Налогового Кодекса РФ стала одним из самых серьезных оснований для начала кампании по реформированию всей налоговой системы России в целом.
С 1 июля 2002 г. законодательство об административных правонарушениях претерпело значительные изменения. Действовавший с 1984 г. КоАП РСФСР, неоднократно подвергавшийся проверке на соответствие Конституции РФ, полностью утратил силу.
С 1 июля 2002 г. на смену старому КоАП РСФСР приходит новый, усовершенствованный Кодекс – КоАП РФ. Это следует из ст.1 Федерального закона от 30.12.01 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.
Административным правонарушениям в области налогов и сборов в КоАП РФ посвящены статьи 15.3-15.13 главы 15.
Новый Кодекс по сравнению с КоАП РСФСР сильно вырос в количестве и качестве норм, посвященных рассматриваемым правонарушениям.
КоАП РСФСР в этой части содержал лишь нормы об ответственности за продажу и (или) организацию продажи гражданами или индивидуальными предпринимателями подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки (ст.146.7) и за необеспечение руководителями и должностными лицами организации – производителя маркировки подакцизных товаров марками установленных образцов при их производстве (ст.156.2).
Другие составы административных правонарушений в области налогов и сборов были “разбросаны” по различным нормативно-правовым актам.
В частности, они содержались в Законе РФ от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации” (п.12 ст.7) и Законе от 24.06.93 N 5238-1 “О федеральных органах налоговой полиции” (часть вторая ст.11), соответствующие положения которых также утратили силу с 1 июля 2002 г.
С 1 июля 2002 г. все составы административных правонарушений в области налогов и сборов содержатся в КоАП РФ, и только в нем. Иные акты законодательства “очищены” от соответствующих норм.
Одним из нововведений является нормативное признание юридических лиц субъектами административной ответственности именно в нормах Кодекса как основного документа отрасли административного законодательства.
Субъектами административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов являются физические лица-налогоплательщики, а также должностные лица, к которым в целях административной ответственности отнесены руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.2.4 КоАП РФ).
Должностные лица организаций могут нести административную ответственность за неисполнение собственных налоговых обязанностей так же, как физические лица.
Все виды административных правонарушений в области налогов и сборов помещены в главу 15 КоАП РФ. Прежде всего необходимо отметить их несомненное сходство с составами налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Однако КоАП РФ содержит и существенные, на наш взгляд, особенности. В настоящей работе мы рассмотрим некоторые из них на примере отдельных составов административных правонарушений.
Проработанность данной темы не так уж и велика, конечно, многие авторы писали на эту тему, но, в связи с постоянно меняющимся в России налоговым законодательством, некоторые из этих работ устарели. Тему налоговых правонарушений в своих работах раскрывали такие авторы, как:
Витрянский В.В., Герасименко С.А., Пепеляев С.Г., Алёхин А.П., Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Кучеров И.И., Петрова Г.В, Брызгалин А.В., Берник В.Р. ,Курбатов А. ,Соболев В.А., Тумаркин В.М. ,Смирнов А.
Актуальность выбранной темы обусловлена продолжающимся реформированием налоговой системы Российской Федерации. Изложенный в работе материал может иметь прикладное значение при решении конкретных практических вопросов регламентации процесса наложения взысканий за налоговые правонарушения на субъектов налогового права. Таких вопросов в процессе правоприменения возникает немало. Возникают также спорные моменты и в отношении определения оснований применения взысканий. Эти проблемы также рассматриваются в данной работе.
Основной целью данного исследования является рассмотрение сути административных правонарушений в сфере налогов и сборов и ныне действующей системы наказания налоговых правонарушителей в России в части правовой регламентации субъектов налогового права и их прав и обязанностей.
Эта цель достигается в представленной дипломной работе решением следующих задач:
Отображением понятия и сущности административных и налоговых правонарушений;
Рассмотрением общей концепции наказания за налоговые правонарушения в Российской Федерации;
Определением субъектов налоговых правонарушений и тех пробелов в правовом регулировании, которые могут быть неоднозначно истолкованы правоприменителем;
Исследованием задач органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам по налоговым правонарушениях .
Перечисленные задачи решаются в настоящей дипломной работе путем анализа действующего законодательства, подзаконных актов, судебной практики и авторской литературы по рассматриваемым вопросам.
Глава 1. Административные правонарушения в области налогов как основание административной ответственности
1.1. Понятие и признаки административных правонарушений

Согласно ст. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
Одной из проблем важнейшего из институтов административного права – административной ответственности – является отсутствие конкретных законодательно закрепленных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по ее законодательному регулированию.
В соответствии со ст.72 действующей Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации” четко определено, что по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти.
До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.
Такой закон существует – это действующий с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, который был принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года и одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года.
По форме это тот же федеральный закон, но кодифицированный, непосредственно и полно регулирующий определенную сферу общественных отношений. Он объединяет нормы административного права, устанавливающие основания и виды административных взысканий.
Согласно Конституции Российской Федерации, административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из этих конституционных установлений, отмечается в определении Конституционного Суда, субъекты Российской Федерации вправе принимать собственное законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование, что следует из смысла ст.72, 76 (ч.2) и 77 (ч.1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. и от 1 февраля 1996 г., принятых в связи с запросами Калининградской областной думы и администрации Читинской области, а также в других решениях Конституционного Суда, сохраняющих свою силу.
Следует согласиться с тем, что, исходя из принципов равноправия субъектов Российской Федерации, все субъекты Федерации должны иметь равные полномочия по законодательному регулированию в области административных правонарушений.
Отсутствие единого подхода к законодательному регулированию административной ответственности в субъектах Российской Федерации нередко приводит к нарушениям прав граждан.
Так, в нарушение ст.72 Конституции Российской Федерации Законодательным собранием Алтайского края был принят закон “Об обеспечении безопасности людей на водоемах Алтайского края”, которым установлена административная ответственность, не предусмотренная федеральным законодательством.
Законодательным собранием Ивановской области принят закон “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера”, которым установлена административная ответственность, не предусмотренная КоАП РФ, причем право наложения взысканий предоставлено органам по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. По требованию прокуроров данные законы были отменены.
Существует ряд проблем и в вопросах разграничения компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст.194 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются:
1) административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов;
2) исполнительными комитетами поселковых, сельских Советов народных депутатов;
3) районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних;
4) районными (городскими) народными судами (народными судьями);
5) органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами СССР.
Если органы и должностные лица, указанные в п.3 и 4, относятся к федеральным органам государственной власти и их полномочия определяются федеральным законодательством, то полномочия органов, перечисленные в п.1, 2 и 3, в настоящее время законодательно не урегулированы.
Во-первых, органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством могут быть правопреемниками местных органов государственной власти (районных (городских), районных в городах, поселковых и сельских cоветов народных депутатов) только по 30 вопросам местного значения, отнесенным ст.6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к ведению муниципальных образований. В числе этих вопросов нет ни одного, позволяющего регулировать компетенцию и создавать в муниципальном образовании административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и т.д.
Есть субъекты Российской Федерации, в частности Московская область, где законом о местном самоуправлении предусмотрена возможность создания двухуровневой системы местного самоуправления: муниципальные образования первого уровня, которыми являются районы, отдельные города и поселки городского типа, и муниципальные образования второго уровня, к которым относятся муниципальные образования, создаваемые внутри или на территории муниципальных образований первого уровня.
Можно сделать такой вывод, что согласно Конституции Российской Федерации, административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из этих конституционных установлений, отмечается в определении Конституционного Суда, субъекты Российской Федерации вправе принимать собственное законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование, что следует из смысла ст.72, 76 (ч.2) и 77 (ч.1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним.
Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п.1.1 Постановления N 7-П).
Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, состоит из четырех элементов: субъекта правонарушения (юридическое лицо), объекта (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой), объективной стороны (противоправного деяния) и субъективной стороны.
Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие в том числе элементы состава административного правонарушения:
а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);
б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);
в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);
г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).
Как указано в п.1.1 Постановления N 7-П, к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.
Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.
Как было сказано, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина “вина юридического лица”.
Проблема в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.
В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина – вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.
Субъективная вина – отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.
Не всякое отрицательное деяние участника налоговых правоотношений может быть квалифицировано, как правонарушение, влекущее за собой юридическую ответственность. Чтобы деяние повлекло за собой ответственность оно должно обладать правовыми признаками и элементами состава правонарушения, т.е. иметь состав правонарушения. Состав правонарушения это система объективных и субъективных элементов деяния. Как всякая система, т.е. целостное единство, состав правонарушения состоит из ряда взаимосвязанных подсистем и элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава правонарушения приводит к распадению системы, т.е. отсутствию состава правонарушения в целом.
В юридической науке выделяют следующие признаки правонарушений:
противоправность деяния – выражается в форме действия либо бездействия, нарушающего норму права;
виновность деяния – характеризуется совершением противоправного действия либо бездействия умышленно или по неосторожности. Умышленным деяние считается, когда лицо, совершившее его, сознаёт противоправный характер своих действий (бездействий) и желает наступления вредных последствий или сознательно допускает их.
Совершённым по неосторожности правонарушение считается, когда лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо не сознаёт противоправности содеянного, но могло и должно было её сознавать;
наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими в последствии отрицательными последствиями;
наказуемость деяния, т.е. наличие установленной законом ответственности за совершение данного правонарушения.
Отсутствие одного из выше перечисленных признаков не позволяет рассматривать деяние участника налоговых отношений как правонарушение, а следовательно исключает возможность привлечения его к правовой ответственности.

1.2. Юридический состав административных правонарушений

Выделяют четыре признака состава правонарушения: объект; объективная сторона; субъективная сторона; субъект.
Объект – это конкретное общественное отношение, которое терпит ущерб от совершения правонарушения. В случае совершения налогового правонарушения непосредственным его объектом будет являться налоговое правоотношение. Непосредственным объектом налогового правонарушения выступит конкретное правоотношение, сторона которого не выполняет возложенные на нее обязанности, в результате чего другая сторона терпит ущерб.
Налоговые правоотношения можно определить как урегулированные нормами налогового права общественные отношении, возникающие по поводу установления, введения и взимания налогов.