Преступления против банковской собственности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ 6
Незаконное получение кредита 6
1.2. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 18

Глава 2. БАНКРОТСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ БАНКОСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ 23
2.1. Неправомерные действия при банкротстве 23
2.2. Преднамеренное банкротство 38
2.3. Фиктивное банкротство 43

Глава 3. НЕЗАКОННОЕ РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮ- ЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ 50

Заключение 63
Литература 66

ВВЕДЕНИЕ

Создание и формирование рыночных отношений имеет ряд негативных последствий, включая значительное распространение новых негативных явлений в сфере экономической деятельности, зачастую не урегулированных правом. А в правовом регулировании отношений в сфере экономической деятельности в рыночном обществе упор делается на гражданское и финансовое право, административное же и уголовное право имеют по отношению к ним подчиненный характер, производный от них. Это является, как представляется, одними из важных причин и источников криминогенности в этой сфере. Попытки законодателя административно- и уголовно-правовыми средствами решать закономерно возникающие противоречия новых экономических отношений загоняют их вглубь и объективно затрудняют их разрешение. Игнорируется богатый российский и зарубежный опыт (доля хозяйственного и финансового права в законодательстве развитых капиталистических государств больше, чем в России).
Общепризнан переходный период экономики нашего государства, производно от которого должна строиться (и отчасти строится) его политика, включая уголовную, что особенно актуально в условиях криминализации социальных и производственных отношений в обществе.
Низкая результативность процесса реформирования объясняется несоответствием избранных средств и методов экономических преобразований объективным условиям российского общества, а важнейшей составляющей интеграционной концепции является создание единого экономического и правового пространства.
Преступность в сфере экономики возникает тогда, когда социально-правовое регулирование неадекватно отражает объективные процессы и закономерности экономического развития.
Конструктивные изменения, происходящие в экономике, требуют уголовно-правовой защиты. В связи с этим в теории уголовного права неизбежна известная переоценка сущности преступлений, совершенных в сфере экономики, в частности их субъективных и объективных признаков.
Законодатель (хотя и со значительным опозданием) отчасти’ восполнил имеющийся пробел в уголовно-правовой защите экономической деятельности: Уголовный кодекс России 1996 г. существенно обновил главу о хозяйственных преступлениях, придав содержащимся в ней нормам современный характер, включил эту обновленную главу
· «Преступления в сфере экономической деятельности»
· в раздел «Преступления в сфере экономики», улучшив систему норм Особенной части уголовного права и подведя черту на современном этапе споров в теории уголовного права о месте норм об экономических преступлениях в российском уголовном праве.Для правильного определения понятия, сущности экономических преступлений и их места среди других преступлений необходимо, как представляется, в первую очередь определиться с их объектом. Важными представляются также объективная сторона анализируемых преступлений (тем более, что значительная часть из них носит бланкетный характер) и их субъект (часто специальный).
Практика применения норм о преступлениях в сфере экономической деятельности показывает невозможность их оптимальной реализации правоохранительными органами и судами без изучения и правильного применения соответственных норм гражданского, финансового, административного и других смежных отраслей права. Автор дает краткую характеристику указанных норм, а также некоторые другие организационно-правовые аспекты повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в сфере экономической деятельности.
Современный этап борьбы с экономической преступностью характеризуется важным социальным аспектом: такая преступность находит опору в отсутствии реального, социально эффектного механизма, способного обеспечить интенсификацию производства.
По нашему мнению, одной из основных задач как действующего уголовного законодательства, так и применяющих его органов является способствование формированию и успешному функционированию этого механизма.
Целью представленной дипломной работы является изучение преступлений против банковской собственности.
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
проведено исследование преступлений против интересов кредиторов: незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
изучены преступления, связанные с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренным банкротством и фиктивным банкротством;
рассмотрено такое преступление против банковской собственности, как незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую или коммерческую тайну.
ГЛАВА ПЕРВАЯ . ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ

В уголовном праве стран с рыночной экономикой предусмотрены различные способы защиты прав кредиторов от неправомерных действий должников. В уголовном законодательстве современной России такие нормы впервые появились в УК 1996 г. К ним, на мой взгляд, относятся: незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также группа норм об ответственности за преступления, связанные с банкротством (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).

1.1. Незаконное получение кредита

Серьезной проблемой для банков и других кредитных организаций в настоящее время является невозвращение ссудозаемщиками взятых кредитов. Какая-то часть этой суммы была похищена путем мошенничества. Но немало и таких случаев, когда кредиты получались без умысла на безвозмездное их обращение в свою пользу или пользу других или, если даже такой умысел и имелся, по уголовному делу он доказан не был.
Слово «кредит» произошло от латинского creditum – ссуда. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля «кредит»определяется как «доверие, вера в долг, забор, дача или прием денег или товаров на счет, на срок». Современный русский язык понимает под кредитом «ссуду, предоставление ценностей (денег, товаров) в долг; коммерческое доверие».
В соответствии с гражданским законодательством по кредитное договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Гражданский кодекс предусматривает и другие виды кредита: товарный кредит и коммерческий кредит. По договору товарного кредита одна сторона предоставляет другой вещи, определенные родовыми признаками (ст. 822 ГК), а при коммерческом кредите в договорах, исполнение которых связано с передачей другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, предусматривается предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст. 823). Представляется однако, что по смыслу ст. 176 Уголовного кодекса речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств.
Банки и небанковские кредитные организации, имеющие лицензию на проведение банковских операций, осуществляют кредитование на основе принципов возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целенаправленно.
Принцип возвратности означает, что денежные средства, полученные в виде ссуды, должны быть возвращены банк) или иной кредитной организации в установленные сроки (принцип срочности), нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций. За предоставление кредита, как правило, взимается определенная плата в виде процента от ссуды. Размер кредитной ставки определяется сторонами кредитного договора самостоятельно. Принцип обеспеченности проявляется в том, что банки и другие кредитные организации с целью обеспечения возврата кредита, как правило, выдают его под различные формы обеспечения: под залог товарно-материальных ценностей, недвижимости, под гарантию, поручительство, под обязательства в других формах, принятых в банковской практике. Наконец, банковский кредит обычно выдается на строго определенные цели (принцип целенаправленности).
Суть преступления, предусмотренного ст. 176 У К, состоит в том, что индивидуальные предприниматели, коммерческие или некоммерческие организации любой организационно-правовой формы и формы собственности получают в банке или небанковской кредитной организации кредит либо добиваются льготных условий кредитования (по сроку, размеру процентной ставки и др.) вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение относительно гарантий обеспеченности своевременности и полного возврата кредита, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, обрисовывая их в более выгодном для себя свете.
Понятие сведений, отражающих хозяйственное положение либо финансовое состояние организации и индивидуального предпринимателя, основательно освещено в работах В.Д. Ларичева. Хозяйственное положение, – считают В.Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов, – это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятия, его производственную сторону дела. К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся следующие: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя и т.п.;
технико-экономическое обоснование, в котором неверно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую направляется кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке и т.п.; данные складского и бухгалтерского учета и др.
К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии, т.е. о наличии и характеристике денежных средств, относятся сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении (баланс – форма
· 1, отчет – форма
· 2 и др.); справка о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и др.
В уголовно-правовой литературе дается различная правовая оценка распространенных в практике случаев, когда в целях получения кредита или льготных условий кредитования заемщик вводит в заблуждение кредитора относи
тельно гарантий возврата кредита, предъявив фиктивные поручительства либо гарантийные письма. Так, Н.А. Лопашенко, солидаризируясь с В.И. Михайловым, полагает, что подложное гарантийное обязательство, представленное с достоверными сведениями о заемщике, не может рассматриваться как характеризующее хозяйственное состояние или финансовое положение заемщика. Таково же мнение И. В. Шишко, подчеркивающей, что банковская гарантия и поручительство непосредственно на хозяйственное положение не указывают. Представляется более правильной позиция авторов, придерживающихся противоположной точки зрения.
Обязательным условием уголовной ответственности при получении кредита или льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации является причинение этими действиями крупного ущерба. Необходимо установить, что ложные сведения, представленные кредитору, повлияли на принятие им решения о выделении кредита или о льготных условиях кредитования и что если бы такая информация об обеспеченности возврата кредита ему не поступила, решение о
кредитовании этого заемщика не было бы принято.
Закон не уточняет, кому в этом случае причиняется крупный ущерб, но очевидно, что имеется в виду прежде всего введенный в заблуждение кредитор (банк, небанковская кредитная организация). Ущерб может выражаться в виде реальных имущественных потерь, связанных с невозвратом полученного с нарушениями кредита, упущенной выгоды, также связанной с невозвратом или несвоевременным возвратом кредита, и иных негативных последствиях. Исследователи указывают на такие возможные последствия незаконного получения кредита, как банкротство организации-кредитора, нарушение режима его нормальной работы, включая срыв запланированных сделок, снижение финансового оборота; вынужденная неуплата налогов, невыполнение других принятых на себя обязательств; необходимость провести вынужденное сокращение штатов и т.д.
Как и в других статьях главы «Преступления в сфере экономически деятельности» понятие крупного ущерба в ст. 176 У К легального разъяснения не имеет, оставаясь оценочным понятием, толкуемым применительно к особенностям каждого конкретного случая. Мне кажется достаточно обоснованным высказанное в литературе мнение, что при незаконном получении кредита для определения крупного ущерба целесообразно ориентироваться на понятие кредиторской задолженности в крупном размере, установленном в примечании к ст. 177 УК для организаций, т.е. 2500 минимальных размеров оплаты труда.
Специальный субъект преступления по ч. 1 ст. 176 УК определяется как индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой или некоммерческой организации, уполномоченный на заключение кредитных договоров. Остальные управленческие работники и иные лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого преступления.
Преступление совершается умышленно. Индивидуальный предприниматель или руководитель организации при заключении кредитного договора совершенно сознательно вводят кредитора в заблуждение относительно своего хозяйственного положения или финансового состояния. При этом они предвидят возможность (иногда и неизбежность) причинения этими действиями крупного ущерба и желают этого либо, как правило, сознательно допускают. Встречающиеся в юридической литературе высказывания о возможности по отношению к причинению крупного ущерба неосторожной вины (легкомыслия или небрежности) представляются ошибочными. Незаконное получение кредита – это не преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). Если не наступили указанные в законе последствия, состав преступления вообще отсутствует.
За редким исключением во всех случаях незаконного получения кредита встает вопрос о разграничении этого преступления и мошенничества (ст. 159 УК) путем получения денежных средств в кредитной организации якобы в качестве кредита.
При этом также происходит обман кредиторов путем представления мнимых данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии или иным образом создается ложное представление об обеспечении возврата кредита. Здесь нужно иметь в виду, что мошенничество является способом хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда умысел преступника уже в момент введения кредитора в заблуждение направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита (ч. 1 ст. 176 УК) умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим, пусть и несвоевременным возвращением денежных средств, взятых в кредит.
Конечно, большинство лиц, изобличенных в получении кредита путем обмана, будут выдвигать версию о временном характере, о намерении рассчитаться с кредиторами. Установление умысла на хищение в подобных ситуациях представляет значительную трудность, но возможно, особенно когда хищение совершается путем создания ложных организаций. Практике известны многочисленные случаи хищений под видом получения банковского кредита, когда создается фиктивная коммерческая организация, которая после получения и присвоения кредита прекращает существование, а ее руководители скрываются. Существует множество вариантов реализации такой схемы.
К. Ривкин, проанализировав норму об ответственности за незаконное получение кредита, сформулировал несколько вопросов, «на которые нет однозначных ответов», полагая, что они должны стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ. По моему мнению, ответы на эти вопросы могут быть следующими.
Подпадают ли под действие данной статьи сделки, аналогичные по сути и характеру кредитным отношениям, например, договор займа? Ответ отрицательный. Закон совершенно определенно говорит о кредите, кредитовании. Расширительное толкование невозможно.
Подлежит ли ответственности лицо, незаконное получившее кредит в организации, не имевшей право на проведение подобных операций? И здесь ответ должен быть отрицательным. Организация, не имеющая права на заключение кредитных договоров, осуществляет незаконную банковскую деятельность, влекущую при определенных условиях уголовную ответственность. Кредитный договор в этом случае является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК). Такая сделка недействительна, ничтожна и все полученное по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.
Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 176 УК, является специальной по отношению к общей норме ст. 165 У К (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В силу этого незаконное получение кредита квалифицируется только по ч. 1 ст. 176 УК, а не по совокупности со ст. 165 УК.
Часть 2 ст. 176 УК описывает признаки двух несколько иных составов преступлений, хотя и связанных с кредитными отношениями:
1) незаконное получение государственного целевого кредита; 2) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
В этих случаях в качестве кредитора выступает государство, размещая свои средства на условиях возвратности, срочности, платности и по целевому назначению для выполнения различных инвестиционных программ. Незаконным получение государственного целевого кредита будет в случаях умышленного нарушения субъектом, получающим кредит, установленных нормативными актами правил, определяющих материально-правовые основания получения кредита. Нельзя признать законным получение государственного целевого кредита и в случаях, когда государственные органы, решающие вопрос о предоставлении кредита, вводятся в заблуждение относительно оснований для такого решения.
Использованием государственного целевого кредита не по назначению будет распоряжение полученными средствами в противоречие с теми целями, которые имелись в виду и отражены в решении о предоставлении государственного целевого кредита. Это явление достаточно широко распространено, что заставляет органы финансового контроля постоянно наблюдать за целевым использованием бюджетных средств. Так, в постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г.
· 714, утвердившем Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки, говорится, что заемщик при получении бюджетной ссуды обязан использовать средства только по целевому назначению и не может зачислять их на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, использовать для покупки свободно конвертируемой валюты, отвлекать на другие финансовые операции (приобретение валюты в целях получения доходов от ее продажи, осуществление взносов в уставный фонд другого юридического лица, оказание ему финансовой поддержки и др.). Единственно, что может служить оправданием использованию не по назначению государственного целевого кредита
· это состояние крайней необходимости, в котором оказался заемщик (ст. 39 УК).
Государственное целевое кредитование осуществляется из целевых бюджетных фондов, определяемых Законом о федеральном бюджете на предстоящий год. Так, известен фонд государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Использование средств фонда осуществляется путем предоставления возвратных ссуд регионам, а также предприятиям, производящим закупку и завоз продукции в порядке централизованных поставок. Средства фонда поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации должны использоваться на социальную защиту военнослужащих, строительство жилья, конверсию оборонной промышленности. Другим источником государственного кредитования являются государственные внебюджетные фонды и целевые фонды Правительства РФ.
Незаконное получение государственного целевого кредита, а также использование его не по прямому назначению способно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству (например, нецелевое использование средств, выделенных на закупку продовольствия и топлива для региона Крайнего Севера или для ликвидации последствий стихийного бедствия), что является обязательным условием ответственности по ч. 2 ст. 176 УК.
Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами.
Эти преступления также совершаются умышленно, как правило, с косвенным умыслом. Мотивы преступления могут быть любыми и будут учитываться при назначении наказания.
При использовании государственного целевого кредита не по назначению также может возникнуть вопрос о разграничении этого преступления и хищений чужого имущества, особенно в случаях, если государственные кредитные средства расходуются на нужды своей организации или, более того, на личные нужды (приобретение квартир, автомобилей, оплату поездок за рубеж или учебы, погашение банковских кредитов, уплату налогов и т.д.). При этом нужно иметь в виду такие признаки хищения, как корыстная цель и умысел на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу свою или других лиц. При отсутствии (или недоказанности) этих признаков содеянное не может считаться хищением.

1.2. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых обязательств. Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса (гл. 25 ГК РФ). В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают причитающуюся сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ст. 395 ГК).
Однако интересы кредиторов защищает и уголовное право. Так, согласно ст. 177 УК уголовную ответственность влечет злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом крупной кредиторской задолженностью признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, а организации – в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.
Из положений гражданского законодательства можно заключить, что понятие кредиторской задолженности имеет отношение не только к кредитному договору. По нормам обязательственного права всегда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК). Поэтому в широком смысле кредиторская задолженность образуется по любому договору при неисполнении обязанностей должником. Отсюда делается вывод, что ст.