Уголовная ответственность за экологические преступления

Содержание
“” Введение
“” .Характеристика экологических преступлений по действующему УК РФ.
“” . Понятие экологического преступления.
“” .1. Предпосылки формирования понятия экологического преступления.
“” .2. Признаки экологического преступления.
“” . Классификация экологических преступлений
“” .Характеристика некоторых видов экологических преступлений
“” .1.Ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве следующих работ: проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных научных или иных объектов
“” .2. Ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК 1996 г.).
“” .3. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248).
“” Заключение
“” Список использованной литературы
Введение
Анализ экологической ситуации в Российской Федерации за последние десять лет свидетельствует о том, что экологическая обстановка на наиболее развитых экономически территориях остается неблагополучной, а загрязнение природной среды
· высоким, несмотря на спад производства с момента распада СССР более чем на 50%, осуществление целого комплекса природоохранных мер: принятия ряда законов, разработки экологических программ как федерального, так и регионального значения, мероприятий на уровне хозяйственных объектов (промышленных предприятиях, сельскохозяйственных объединениях, на транспорте и в коммунальном секторе).
В начале 90-х годов, на старте экономических реформ российская экономика оказалась структурно деформированной и малоэффективной. Негативное воздействие производства на окружающую среду в расчете на единицу производимого продукта было существенно выше, чем в технологически передовых странах, и за последние годы еще более возросло.
Серьезная опасность ухудшения экологической ситуации обусловлена:
разрывом хозяйственных связей, нарушением проектных технологий, ростом аварийности производств;
финансовыми трудностями предприятий, ограничивающими возможности выполнения природоохранных мероприятий;
недостаточным бюджетным ассигнованием отраслей, ответственных за воспроизводство и охрану природных ресурсов (лесного, рыбного, водного хозяйства и др.), природоохранных органов;
недостатками экологического законодательства и несовершенством законодательства по разграничению полномочий и ответственности органов власти и управления по вертикали и горизонтали, что ведет к несогласованности принимаемых решений в области использования Ресурсов и обеспечения экологической безопасности;
частым реформированием специально уполномоченных государственных органов в области охраны природной среды и использования ее ресурсов.
Однако сложная экологическая обстановка
· не только результат кризисных явлений в экономике страны, но и следствие накопленных за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, а также чрезмерной концентрации производства в наиболее экономически развитых регионах страны.
Поэтому целью данной курсовой работы является анализ особенностей правового регулирования уголовной ответственности за экологические преступления. Для раскрытия данной цели нами были поставлены следующие задачи:
Дать характеристику экологических преступлений по действующему УК РФ.
Раскрыть понятие экологического преступления;
Осветить предпосылки формирования данного понятия;
Выделить признаки экологического преступления;
Классифицировать экологические преступления;
Раскрыть некоторые виды экологических преступлений и особенностей наступления уголовной ответственности за них.
Объектом курсовой работы являются отношения, возникающие по поводу совершения экологических преступлений.
При написании курсовой работы нами были использованы следующие методы научного исследования: анализ (при выделении признаков экологического преступления), синтез (при определении понятия экологического преступления), статистический (при иллюстрации состояния окружающей среды и возрастания общественной опасности экологических преступлений), сравнительного правоведения (при сравнении положений УК РФ1996 г. с УК РСФСР 1960 г.).
1.Характеристика экологических преступлений по действующему УК РФ.
Действующее с 1 января 1997 г. уголовное законодательство существенно изменило регулирование ответственности за совершение преступных деяний по многим направлениям. Законодатель стремился учесть произошедшие в российском обществе социальные, политические, экономические преобразования, новые тенденции преступности, возросшую общественную опасность отдельных видов преступного поведения, усовершенствовать защиту прав и интересов граждан, их безопасность, реформировать систему наказаний и решить иные вопросы. Значительное внимание было уделено, в частности, проблеме экологических преступлений. В основном, проведенные изменения можно охарактеризовать следующим образом.
1. Впервые уголовный закон употребляет термин «экологические преступления», хотя и не разъясняет этого понятия, предоставляя его разработку иным, специальным отраслям и уголовно-правовой науке
2. В структуре Особенной части УК РФ выделена отдельная, 26-я глава «Экологические преступления», в рамках которой объединено большинство известных отечественному законодательству составов преступных посягательств на окружающую среду.
3. Масштабной является криминализация общественно опасного экологически значимого поведения: сформулированы новые составы преступлений, отсутствовавшие в УК РСФСР. К их числу относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), порча земли (ст. 254), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов (ст. 262), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237), экоцид (ст.358).
4. Параллельно, но в значительно меньших размерах проведена декриминализация некоторых составов преступлений. Так, исключены ранее наказуемые в уголовно-правовом порядке самовольная добыча янтаря и части первые ст. 163 и 166 УК РСФСР, устанавливавшие ответственность за простое браконьерство и не применявшиеся на практике.
5. Существенно изменена редакция многих традиционных составов преступлений. В отдельных случаях редакционные изменения фактически означают введение нового состава, например, нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255).
6. Некоторые нормы были структурно преобразованы по двум направлениям: объединены в одну ранее действовавшие статьи (нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений
· ст. 249, добыча морских млекопитающих включена частью второй в ст. 256 «Незаконная добыча водных животных и растений») и разделены составы ст. 223 УК РСФСР: в новом УК РФ имеются, соответственно, ст. 250 «Загрязнение вод» и ст. 251 «Загрязнение атмосферы».
7. Уточнены цели норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений. Они состоят в защите уголовно-правовыми средствами правил охраны окружающей среды в целом и отдельных ее компонентов, установленного нормативно-правового порядка деятельности, в той или иной степени связанной с использованием окружающей среды или оказанием на нее воздействия, защите экологических прав и интересов граждан, обеспечении правомерных видов пользования окружающей средой, сохранении ее качества, предотвращении уничтожения (гибели) объектов природы и т.п.
8. Фактически новое уголовное законодательство имеет более широкую сферу действия. Оно охватывает разнообразную хозяйственную деятельность самых различных субъектов: размещение, проектирование, строительство и т.п. объектов, медицина, фармацевтика, сельско-хозяйственное производство, транспорт, обыденная деятельность граждан и узкоспециализированные, опасные виды работ (например, борьба с вредителями растений в коллективном и индивидуальном сельскохозяйственном производстве и работы в области генной инженерии либо с высокотоксичными отходами).
9. Большинство составов экологических преступлений сформулировано как материальные, а не формальные
· в новом УК указан широкий спектр последствий преступных деяний, например, существенное изменение радиоактивного фона, массовая гибель животных, причинение существенного вреда животному или растительному миру, гибель популяций организмов, занесенных в Красную книгу РФ, распространение эпидемий или эпизоотии, причинение по неосторожности смерти человека или массовых заболеваний людей и другие. Во многих статьях перечень последствий фактически является открытым, поскольку законодатель широко использует термины «существенный вред», «значительный ущерб», «иные тяжкие последствия». В то же время ст. 247 (часть первая) устанавливает состав поставления в опасность: в случаях, когда были нарушены правила обращения экологически опасных веществ и отходов, что создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, наступает уголовная ответственность. Статья 253 содержит формальные составы преступлений, состоящие в нарушении законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо последствий. Формальные составы установлены и статьями 256 «Незаконная добыча водных животных и растений» и 258 «Незаконная охота», соответственно, п. б, в, г частей первых или по другим частям
· с квалифицирующими признаками.
10. Введены новые и уточнен набор имевшихся ранее квалифицирующих обстоятельств. Частями вторыми многих статей предусмотрена повышенная по сравнению с основными составами ответственность за совершение преступления в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ст. 247, 250 и 254), на территории заповедника или заказника (ст. 250), причинение вреда здоровью человека (ст. 247, 250, 251 и 252), массовую гибель животных (ст. 247, 250) или существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, зонам отдыха и т.п. (ст. 252), то есть наступление различного рода вредных последствий в больших масштабах, а также причинение по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250,251,252,254). Квалифицирующие признаки браконьерства выделяются законодателем по более сложной схеме. Первая их группа перечислена при помощи буквенных обозначений в частях первых статей 256 и 258 для определения составов уголовно-наказуемых, а не административно-наказуемых деяний, вторая
·включает квалифицирующие признаки: использование лицом своего служебного положения, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
11. Расширен и более четко выражен круг непосредственных объектов преступных посягательств; конкретизирован перечень предметов экологических преступлений: окружающая среда, взятая в целом, комплексно и через отдельные ее компоненты (воды, атмосфера, морская среда, животный и растительный мир, леса, континентальный шельф и т.п.), впервые в число предметов посягательства включены критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, особо охраняемые природные территории, земля, некоторые морские млекопитающие.
12. Достигнута большая согласованность уголовного и специального экологического и природоресурсового законодательства, в том числе благодаря грамотному использованию специфической терминологии, расширению круга защищаемых уголовно-правовыми средствами объектов, включению новых составов, применяющимся способам описания объективной стороны и другими средствами.
13. В основном последовательно решены вопросы вины: в большинстве составов вина в форме косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность нарушения им правил охраны окружающей среды или правил, определяющих порядок деятельности, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Неосторожная форма вины четко оговорена в ст. 247, 250, 251, 252,254 и 261 УК РФ. Поэтому необоснованными представляются высказываемые сейчас предложения о внесении изменений в новое уголовное законодательство в связи с необходимостью более широкого использования неосторожной вины в составах экологических преступлений. На наш взгляд, это приведет лишь к негативным результатам. Помимо общих соображений о подрыве авторитета уголовного закона, провоцировании его нестабильности из-за молниеносных изменений, расширение по признаку вины может вызвать либо игнорирование уголовных запретов и неприменение норм, либо чрезвычайно высокий уровень уголовной репрессии. И то, и другое, и третье крайне нежелательно.
14. Большинство диспозиций норм об ответственности за экологические преступления осталось бланкетным: законодатель широко использует оборот «нарушение правил…». В связи с этим проблема противоправности экологических преступлений, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, не только не утрачивает, но приобретает еще большую остроту.
В целом, с юридико-технической точки зрения, составы экологических преступлений в новом УК РФ являются сложными. Их толкование и применение потребуют специальных усилий. Так, возможно, самым сложным составом, содержащимся в Кодексе, следует считать порчу земли (ст. 254).
Сложности толкования и применения норм главы 26 усугубляются большим, как правило, количеством составов преступлений, предусмотренных частями статей, формулирующих как основные, так и квалифицированные составы. Например, ч. 1 ст. 253 устанавливает ответственность за незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе РФ; незаконное создание вокруг них зон безопасности и такое же деяние в исключительной экономической зоне; за нарушение правил строительства возведенных сооружений, их эксплуатации, охраны и ликвидации, а ч. 2 той же статьи за исследование, разведку и разработку естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, осуществляемые без соответствующего разрешения. Выше уже приводились примеры относительно ответственности за браконьерство. Ст. 258 включает составы незаконной охоты: с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 1) и те же составы с квалифицирующими признаками (ч. 2).
15. Следует иметь в виду, что помимо семнадцати статей (246
· 262), содержащих составы экологических преступлений и включенных в главу 26, в Уголовном кодексе есть и другие статьи, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, в той или иной мере посягающие на экологический правопорядок. Одна из них ст.358 «Экоцид»
· массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. С учетом исключительно высокой степени общественной опасности данного преступления статья включена в группу преступлений против мира и безопасности человечества.
В УК РФ есть и другие составы преступлений, которые дополнительно или смежно затрагивают экологическую сферу: ст.215
· нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, если оно могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ч.1) либо повлекло указанные последствия (ч.2); ст.216
· нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; ст.220
· незаконное обращение с радиоактивными материалами, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия, в частности, радиоактивное заражение окружающей седы (ч.2); ст.237
· сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды; ст.243
· уничтожение или повреждение памятников истории и культуры в части, относящейся к памятникам природы и природным комплексам.
Большинство норм об экологических преступлениях являются бланкетными, в них делаются ссылки на нарушения определенных правил, содержащихся в иных актах. Такая редакция диспозиций вызывает необходимость в каждом случае совершения экологического преступления обращаться к обширному кругу законодательства, регламентирующего соответствующие правила и режимы.
16. По вопросам ответственности за экологические правонарушения, возникающим в правоприменении, соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года
· 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Новым уголовным законодательством об ответственности за экологические преступления в значительной степени снята проблема разграничения уголовно- и административно-наказуемых деяний, причем не только за счет общей отмены административной преюдиции, но и, как отмечалось выше, за счет более тщательного описания элементов состава, обозначения последствий и т.п.
Конечно, существенно изменились санкции. Но это предмет отдельного анализа, поскольку данная группа изменений в первую очередь отражает общие направления судебной и правовой реформ, а не специфику экологических преступлений..

2. Понятие экологического преступления.
2.1. Предпосылки формирования понятия экологического преступления.
Это понятие базируется на двух группах предпосылок. К первой относится опасность антропогенного воздействия, причиняющего ущерб окружающей среде в колоссальных масштабах, что может подорвать условия существования человека как вида, нарушить функционирование человеческого общества, привести к генетическим изменениям и т.п. Даже в условиях обострения экологического кризиса, снижения запасов невозобновляемых или относительно возобновляемых природных ресурсов и обществом в целом, и российским законодателем, и профессиональными юристами
· специалистами в области уголовного права и криминологии недостаточно осознан факт, что посягательства на окружающую среду представляют собой наиболее опасный вид преступного поведения людей, вредные последствия которого могут носить (и носят!) неконтролируемый, неликвидируемый характер.
Ответственность за экологические преступления оказывается инструментом самозащиты общества в целях выживания.
Вторая группа предпосылок – это установленные законом условия наступления и реализации уголовной ответственности. Экологические преступления есть только вид, группа преступлений, предусмотренных УК РФ. Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально и экологически вредного поведения, так и общие черты преступления, то есть уголовно-наказуемого деяния, вырабатываемого с учетом ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» и норм специального экологического законодательства.
В отечественной литературе уделялось достаточно пристальное внимание разработке понятия «экологическое преступление». В работах П.С. Дагеля, Э.В. Жевлакова, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Пакутина, В.В. Петрова и других авторов характеризовались различные подходы к нему, предлагались формулировки, описывались признаки. Многие положения были использованы при создании проектов Уголовного кодекса, некоторые
· отвергнуты, некоторые вошли в научный оборот, но напрямую не были использованы законодателем, хотя и будут сказываться на правоприменении.
2.2. Признаки экологического преступления.
В качестве рабочего обобщающего понятия, учитывающего как положения уголовно-правовой и эколого-правовой наук, так и законодательство, можно предложить следующее. Экологическое преступление
· это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на них) как социальной ценности, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды.
Анализ содержания понятия «экологические преступления» основывается на характеристике таких их черт, как экологичность, противоправность и общественная опасность.
Экологичностъ (или отнесение к экологическим того или иного преступления) связана с социальными и естественно-природными закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой;
отражает исторический уровень развития науки, технологий, масштабы потребления и производства; зависит от уровня научных представлений о механизмах и последствиях различного вида антропогенных воздействий; дает возможность выделить данную группу преступлений как относительно самостоятельную в структуре иных противоправных общественно опасных деяний.
Идентифицирующими признаками экологического преступления являются: освоение объектов окружающей среды (ее компонентов, элементов, природных ресурсов) как операционального базиса деятельности, необходимого для поддержания жизни, или иной (например, культурной, духовной) социальной ценности; направленность на такое использование окружающей среды или воздействие на нее, которое прямо запрещено уголовным законом; непосредственное социально осуждаемое изменение состояния, качества или отдельных параметров окружающей среды; нарушение конституционных прав человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений представляет собой сложнейший правовой феномен. Экологические преступления, за небольшими исключениями, представляют собой сложные акты человеческой деятельности, урегулированной правом в разной степени. Как уже говорилось, сфера действия уголовно-правовых норм в новом кодексе очень широка, но это объективный процесс отражения разнообразия охраняемых правом объектов, видов и областей человеческой деятельности. В разном объеме «нормативная масса» российского законодательства устанавливает порядок и правила охраны окружающей среды. Типичный пример
· соотношение норм и уровень кодификации такого традиционного института как охрана животного мира и института обращения с отходами, опасными химическими и биологическими веществами. Второй пример
· это введение следующего квалифицирующего признака: совершение преступления в зоне экологического бедствия. Таким образом, экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от усмотрения законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники.
Правовая оценка этих деяний изменчива, а их фиксируемая общественная опасность не всегда воспринимается обществом, властными структурами и юристами однозначно.
Подавляющее большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, является бланкетным.