Судебное разбирательство гражданских дел

Содержание

Введение
Стр. 3

Глава 1 Судебное разбирательство как центральная стадия и процессуальная функция гражданского судопроизводства

Стр. 4

1.1. Значение стадии судебного разбирательства и его функции
Стр. 4

1.2. Стадии судебного разбирательства гражданских дел
Стр. 7

1.2.1. Предварительное судебное заседание
Стр. 7

1.2.2. Подготовительная стадия судебного разбирательства
Стр. 11

1.2.3. Рассмотрения дела по существу
Стр. 16

1.2.4. Судебные прения
Стр. 19

1.2.5. Вынесения решения суда
Стр. 20

Глава 2 Приостановление и прекращения производства по делу
Стр. 24

2.1. Приостановление производства по делу
Стр. 24

2.2. Окончание дела без вынесения судебного решения
Стр. 28

Заключение
Стр. 32

Список используемой литературы
Стр. 33

Введение
В данной работе будет исследован институт судебного разбирательства гражданских дел. В современной России в связи с развитием правового государства все больше людей обращается за защитой своих прав в судебные органы. Число рассматриваемых дел в судах с каждым годом неуклонно возрастает. В следствие чего, повышается нагрузка на судей, что не может не сказаться на качестве разрешения споров. Чтобы устранить данную тенденцию необходимо, строго соблюдать процессуальное законодательство и в частности стадию судебного разбирательства гражданских дел, поскольку данная стадия является ключевой.
Целью данной работы является наиболее полное изучение указанной выше стадии гражданского судопроизводства. Достижения поставленной цели будет производиться за счет решения следующих задач:
Дать понятие и обозначить основные функции стадии судебного разбирательства гражданских дел;
Рассмотрение основных элементов судебного разбирательства, а именно: подготовительная стадия, рассмотрения дела по существу, судебные прения, вынесения решения суда.
Кроме того, мы рассмотрим основания и прекращения производства по делу.
По завершению исследования мы сформулируем основные выводи, обозначим вопросы, которые требуют разрешения, постараемся дать практические рекомендации.
При написании данной работы будет дан сравнительный анализ гражданского процессуального законодательства советского периода и действующее законодательства. Будут изучены труды ученых-юристов, сложившееся судебная практика, нормативно-правовая база.
В наших исследованиях нам будет необходимо использовать как общенаучных так и частно научных методы, в том числе статистический метод, метод анализа, исторический.
Глава 1 . Судебное разбирательство как центральная стадия и процессуальная функция гражданского судопроизводства
1.1. Значение стадии судебного разбирательства и его функции

Судебное разбирательство – основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других – или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.
Успешное решение указанной задачи во многом зависит от самого суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда (ст. 156 ГПК). В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.
Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.
На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 г.
· 118 – ФЗ реально порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. ст. 15, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела – по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:
– подготовительную часть;
– исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
– судебные прения;
– заключение прокурора;
– постановление и объявление решения.

1.2. Стадии судебного разбирательства в гражданских дел

1.2.1. Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание является новым институтом гражданского процессуального права, как, впрочем, и арбитражного процессуального права. Предварительное судебное заседание является этапом второй стадии гражданского и арбитражного процесса – стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Сама сущность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ее расположение в системе стадий процесса означает, что она имеет место быть при рассмотрении дела в первой инстанции, до вынесения решения суда.
В основном именно на первой инстанции суда разрешаются споры по существу и именно суды первого звена (районные суды) выполняют данную функцию процесса. Кроме того, данную функцию выполняют и мировые судьи.
Так в 2005 году районные суды общей юрисдикции приняли к производству 2147 тыс. дел, мировые судьи приняли к своему производству 3031 тыс. исков и заявлений.
Исходя из практики, можно отметить, что судьи не придают должного значения данной норме права и назначают предварительное судебное заседание обычно, лишь когда об этом прямо ходатайствуют стороны по делу, чаще всего ответчик просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности, либо когда суд знает о необходимости назначения экспертизы.
Участники процесса и в основном представители, являющиеся практикующими юристами, наоборот, придают значение данной стадии процесса и порой настаивают на проведении предварительного судебного заседания и без явных прямых указаний, изложенных в ст. 152 ГПК РФ.
Предварительное судебное заседание не просто необходимо, когда оно может быть назначено:
1. Для цели экономии судопроизводства, как, к примеру, отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности.
2. При закрытии дела в порядке статей 220, 222 ГПК РФ (при этом следует отметить, что суд назначит то ли обычное заседание, то ли предварительное и рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или оставит заявление без рассмотрения, так как в производстве суда уже есть аналогичное дело, учитывая процедуру проведения предварительного судебного заседания, а именно ведение протокола и вызов сторон не имеют принципиальной разницы как для суда, так и для сторон).
3. Для разрешения вопроса о назначении экспертизы.
Но должно быть необходимо для каждого гражданского дела, по крайней мере, по делам искового производства однозначно.
По пятой части дел причинами отмены являются недостатки по проведению подготовки дела к судебному разбирательству.
Данный недостаток может и должен быть устранен при рассмотрении дела по существу. И по остальным делам он, безусловно, устраняется, иначе бы отмен было еще больше.
На наш взгляд, целесообразно предварительное судебное заседание сделать отдельной самостоятельной стадией гражданского процесса, существенно повысив его роль. И возложить на данную стадию три задачи:
а) подготовка основного разбирательства по делу;
б) экономия судопроизводства;
в) окончание рассмотрения дела по упрощенной процедуре.
При подготовке основного разбирательства по делу следует проводить следующие действия.
Вызвать всех участников процесса, то есть и стороны, и третьих лиц, и их представителей, и госорганы, и прокурора, и даже свидетелей и экспертов, специалистов.
Судебное заседание проводить полностью, как при рассмотрении дела по существу, то есть все, за исключением стадии заключений соответствующих госорганов, и прокурора, и прений, и вынесения решения.
При необходимости отложить предварительное судебное заседание, признав данное судебное заседание как предварительное несостоявшимся (при отложении дела исходить из общих оснований отложения: болезнь, командировка и т.п.). Допросить свидетелей при отложении предварительного судебного заседания, предоставить возможность проводить по усмотрению суда, если это будет разумно и необходимо.
Объявить перерыв в судебном заседании по аналогии, как это предусмотрено в АПК РФ, для предъявления как дополнительных доказательств, так и утонения исковых требований, уточнения размера исковых требований, подачи встречного иска и т.п.
Если имела место неявка участников процесса либо одного из участников процесса, то суд должен иметь право назначить второе предварительное судебное заседание и лишь после второго предварительного судебного заседания независимо от его исхода по причине неявки участников назначить рассмотрение дела по существу, если не будет оснований для прекращения дела, либо приостановления, оставления заявления без рассмотрения, либо для назначения проведения качественного предварительного судебного заседания по подготовке дела к разбирательству.
Кроме того, для исключения злоупотребления процессуальными правами предусмотреть запрет на изменение исковых требований, как предмета, оснований иска, так и размера исковых требований на предъявление встречного иска в судебном заседании по существу, если стороны не участвовали в предварительном судебном заседании без уважительных причин, противодействовали подготовке дела к судебному разбирательству по существу. При этом право истца на изменение иска после проведения предварительного заседания, в котором он дал согласие на проведение заседания по существу, ограничить полностью. Также ограничить право ответчика, если он был на предварительном судебном заседании, на предъявление встречного иска.
Предусмотреть возможность, что новые доказательства по делу могут быть представлены в судебное заседание, если они не были представлены на предварительном заседании, лишь в том случае, если участник процесса о них узнал после окончания предварительного судебного заседания, на котором присутствовал.
При таком предварительном судебном заседании, когда стороны выскажут свою позицию по делу, представят суду доказательства и суд исследует материалы дела вместе с участниками процесса в суде и разрешит все вопросы по доказательствам, к вынесению решения будут готовы как лица, участвующие в деле, так и суд. При этом в промежуток времени от предварительного судебного заседания до разрешения спора окончательно стороны, оценив доказательства, могут пойти и на мировую, и на отказ от иска. Суд же окончательно определится с решением. Конечно, это не означает, что судебное заседание при рассмотрении дела по существу не сможет изменить сложившееся мнение суда либо вновь представленное доказательство не сможет изменить всю доказательственную базу по делу, а доводы, изложенные в заключении прокурора либо прениях сторон, не смогут повлиять на вывод суда.
Предварительное судебное заседание должно покончить с порочной практикой затягивания судебного процесса до бесконечности и стимулировать стороны доказывать свою позицию и продумывать свою правовую позицию на начальном этапе судебного разбирательства дела, а не «за пять минут» до решения суда.
Предварительное судебное заседание как экономия судопроизводства уже заложена в ныне действующей норме права, но почему-то законодателем не предусмотрена возможность разрешения вопроса о передаче дела по подсудности со стадии предварительного судебного заседания (ст. 152, 33 ГПК РФ).
Предварительное судебное заседание как упрощенная процедура рассмотрения дела может быть использована по делам, которые не требуют какой-то огромной доказательственной базы, привлечения к участию в деле соистцов и соответчиков, более двух третьих лиц, участие прокурора и гос. органов, когда стороны обходятся своими доводами и доказательствами, документальными, бесспорными, нет необходимости вызова свидетелей.
Обязательное проведение предварительного заседания по каждому делу будет способствовать качественной подготовке дела к разрешению по существу и возможному скорейшему окончанию дела на данном этапе.

1.2.2. Подготовительная стадия судебного разбирательства

Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.
Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей.
Не явка без уважительной причины стороны участвующей в деле не является основанием для приостановления производства по делу. Для подтверждения данного положения рассмотрим следующий пример из судебной практики:
Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.