Договорная ответственность в гражданском праве РФ

Содержание

“” Введение

“” Глава 1. Понятие и формы договорной ответственности
“” § 1. Определение договорной ответственности
“” § 2. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
“” § 3. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

“” Глава 2. Основания и условия договорной ответственности
“” § 1. Формы заключения соглашения об ответственности
“” § 2. Неустойка
“” § 3. Убытки
“” § 4. Соотношение неустойки и убытков.

“” Заключение
“” Список используемой литературы

Введение

Настоящая работа посвящена теме
· «Договорная ответственность в гражданском праве РФ». На наш взгляд, данная тема является одной из наиболее актуальных в гражданском праве, поскольку на сегодняшний день представить современные экономические отношения без договора практически невозможно, а договорная ответственность один из основных гарантов исполнения обязательств должника перед кредитором.
Ответственность – особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл. 25 ГК («Ответственность за нарушение обязательств»), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 – 333 (неустойка), ст. ст. 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и др.
Договорную ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности можно определить как установленные договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности. Актуальность выбранной нами темы подтверждается широким распространением договорных отношений, и в тоже время наличием большого количества спорных вопросов в сфере установления ответственности за нарушения договорных обязательств.
Цель данной работы
· всестороннее изучение института договорной ответственности, ее содержания и форм.
Предметом изучения в данной работе будут являться такие институты как неустойка, убытки и их взаимоотношение, связь.
Для достижения поставленной цели нами будут решены следующие задачи:
Определено понятие договорной ответственности;
Изучены формы и виды договорной ответственности;
Проведен анализ сложившейся судебной практики.
Кроме того, нами будут рассмотрены исторические этапы возникновения и развития данного института, а также опыт зарубежных стран.
Мы дадим понятия неустойки, убытков, договорной ответственности;
Проанализируем действующее Российское законодательство, а также сравним его с законодательством зарубежных стран;
Рассмотрим сложившуюся судебную практику;
Выявим наиболее сложные вопросы и постараемся дать на них ответы.
Теоретической и методологической базой для написания выпускной квалификационной работы послужили Конституция РФ, законодательные и нормативные акты, включающие в себя законы РФ, Постановления Правительства РФ, монографии различных авторов (Грибанов А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Попондопуло В.Ф, Собчак А.А., Пронина М.Г., Романович А.И. др.), периодические издания («Государство и право», «Конституционное и муниципальное право», «Общественные науки и современность», «Независимая газета» и др.).
При написании данной работы будут использованы следующие методы исследования: общенаучные методы – анализ, синтез, частноправовые
· сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др..
При исследовании каждого вопроса будут делаться выводы, указываться наиболее спорные моменты и пути их преодоления, также мы постараемся дать практические советы.
Считаем, что данная работа будет полезна не только юристам, но и руководителям организаций, предпринимателям и простым гражданам.

Глава 1. Понятие и формы договорной ответственности
§ 1. Определение договорной ответственности

Договорная ответственность является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение, санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как ее имущественный характер, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также, как следствие равноправия субъектов, ответственность одного контрагента перед другим.
Договорная ответственность – это принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота.
Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки. Действующее гражданское законодательство, широко использующее понятие «вред», не содержит его определения, что подвергается критике. Между тем в доктрине определение вреда является устоявшимся. Вредом называется «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», «всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага», «нарушение или умаление какого-либо имущественного права или нематериального блага». Некоторые терминологические различия оставляют неизменной сущность понятия «вред».
Вред включает в себя в качестве составляющих убытки (реальный ущерб и упущенная выгода, выраженные в денежной форме), т.е. имущественный вред, а также моральный (неимущественный) вред. Моральный вред может возмещаться только индивидуальным предпринимателям и только в случаях нарушения их неимущественных благ, поскольку на сегодняшний день законы, распространяющиеся на предпринимательскую деятельность, не предусматривают возможность компенсации морального вреда в случаях нарушения имущественных прав предпринимателя.
Причины правонарушений в сфере экономики, как известно, многообразны. Отнюдь не последнюю роль здесь играет несовершенство действующего законодательства. Для отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, названная проблема наиболее актуальна, поскольку к ним относятся не только отношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности (горизонтальные отношения), но и отношения по регулированию предпринимательской деятельности (вертикальные отношения).
Возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности за нарушение договорных обязательств. Рассмотрим каждую форму ответственности в отдельности.
Возмещение убытков – это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба и неполученных доходов. Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный (положительный) ущерб могут быть отдельными и не обусловливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, – упущенной выгодой.
Неполученный доход (прибыль) – один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности.
При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела.
Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся убытки, представляющие собой результат так называемой косвенной причинной связи. Важно отметить, что до сих пор юридическая наука не выработала четкого критерия для такого деления.
Думается, возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом.
В цивилистической литературе прямые убытки иногда ошибочно определяют только как положительный ущерб (расходы, утрата, повреждение имущества). Тем не менее целесообразно подчеркнуть, что деление убытков на положительный ущерб и неполученные доходы производится по одному признаку, а на прямые и косвенные – по другому, и признаки эти взаимно исключают друг друга.
Если классификация на положительный ущерб и упущенную выгоду осуществляется по экономическому признаку (к рассмотрению убытка подходят с учетом характера утрат потерпевшего, которые оказались результатом определенного противоправного действия (бездействия) причинителя: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна разновидность убытка, если же утрачена возможность извлечь известные экономические выгоды в будущем – другая его разновидность), то в основе классификации убытков на прямые и косвенные лежат другие категории. Разграничение убытка на прямой и косвенный производится в зависимости от причин, вызвавших имущественный ущерб: если убыток является прямым следствием поведения ответственного лица – это прямой убыток; если же убыток является косвенным следствием, т.е. следствием иной причины, примыкающей, однако, к действиям правонарушителя, – это будет косвенный убыток. Определение косвенного убытка как случайного можно подтвердить примером из судебной практики.
Спецавтомобиль, находившийся в оперативном управлении истца, произвел 9 марта 1994 г. наезд при маневрировании на принадлежавший ему контейнер с двигателем, причинив ущерб авиакомпании.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец. Исходя из материалов дела, владельцем спецавтомобиля, совершившего наезд на контейнер с авиадвигателем и причинившего ущерб, является АООТ «Аэропорт Внуково», которое должно нести имущественную ответственность с учетом степени своей вины.
Поскольку в данном случае допущена грубая неосторожность со стороны истца, выразившаяся в размещении контейнера в не предназначенном для этого месте, отсутствии надлежащего контроля за работой водителя автомобиля, что способствовало возникновению вреда, судебные инстанции в соответствии со ст. 458 ГК РСФСР обоснованно применили принцип смешанной ответственности, взыскав с ответчика половину заявленной суммы иска.
Анализируя вышеуказанный пример, можно сделать следующий вывод: обстоятельства, являясь в большинстве случаев случайными по отношению к поведению ответственного лица, служат, как правило, основанием к освобождению этого лица от ответственности за возмещение косвенных убытков.
Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.
Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Например, просрочка должника при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить этот товар, может быть не убыточной, а напротив, выгодной кредитору. Так, в ситуации, когда к предусмотренному договором сроку доставки товара на складе кредитора нет места для хранения этого товара, кредитор только выигрывает от просрочки поставки. Тем не менее, поскольку договорное обязательство нарушено, кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).
Преимущество этой формы ответственности заключается и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка – наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.
С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям.
Неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Под пеней понимается неустойка, устанавливаемая на случай просрочки исполнения и исчисляемая за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф – неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).
Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т.е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.
Как известно, неустойка (штраф, пеня) – один из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка при нарушении соответствующего обязательства и применение в связи с этим ответственности, соотношение подлежащей уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам, установленным ГК РФ (ст. 394).
Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.
Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).
Во-вторых, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в положениях о поставках продукции и товаров – за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.
В-третьих, по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.
Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств.
Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в ст. 393 и 401 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», а также «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения ст. 401 ГК РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ основаниями возникновения обязательств являются договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Для наступления гражданско-правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение; в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.
Дифференциация субъектного состава договорного обязательства (т.е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях) важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках.
Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.

§ 2. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395 Гражданского кодекса «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» получила самое широкое применение в экономических отношениях и в судебной практике. Поэтому Пленумами ВС РФ и ВАС РФ принято Постановление от 08.10.98
· 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98
· 13/14. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.
Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название статьи 395 ГК, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело
· 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика – профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что, удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличия в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395, поскольку пользования чужими денежными средствами не было. Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов – следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном, обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу
· 4378/96 акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю; однако по вине другого банка они на счет получателя не поступили. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.
На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму. На основе сформировавшейся судебной практики ВС РФ и ВАС РФ в п. 4 совместного Постановления Пленумов от 08.10.98
· 13/14 также указали на то, что требование, основанное на ст. 395, представляет собой применение ответственности.
Предусмотренные ст. 395 проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.