Источники гражданского права

Содержание

Введение 3

1. Основные источники права 4
2. Система источников права 14
3. Источники гражданского права 17

Заключение 25
Список литературы 27

Введение

·Сущность права состоит в его природности по отношению к бытию человека. Право существует сознании человека, оно неотделимо от него. Оно воплощается в понимании человеком ценности его жизни, собственного единства с жизнью. Наличие права присутствует в достоинстве человека, в его физической и моральной неприкосновенности
·
Право в собственном понимании
·это не юридическая , а социальная категория . Речь идет о праве народа на суверенитет ,на свое политическое , экономическое и культурное самоопределение, на право отдельного человека самостоятельно определять свое место в обществе . Но все это приобретает юридическое значение только тогда , когда оно воплощается в юридические законы . Право народа на его суверенитет должно приобрести форму конституционного положения , определится в декларациях и конституциях , принятых законодательной властью. Например , право человека на собственность из общесоциального феномена перевоплощается в феномен юридический только тогда , когда оно определяется конституцией и действующим гражданским кодексом .
В целью представленной курсовой работы является рассмотрение источников гражданского права в современной России .
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
исследованы основные источники права;
отображена иерархия нормативно
· правовых актов в нашей стане;
определена роль различных видов источников гражданского права в России. 1. Основные источники права

В юридической литературе , в частности в учебниках и учебных пособиях, термин право нередко используется в понимании законодательства .Так, например, известные юристы-теоретики С. Н . Братусь , О . В .Мицкевич и И. С . Самощенко утверждают , что сущность права (законодательства) характеризуется тем, какие объективно обусловленные общественные интересы и каких именно классов закреплены в этой правовой (законодательной) системе в целом .
Право ( законодательство)
· это безусловно волевой фактор в многозначном его понимании . Это воля отдельных людей с их мыслями и чувствами , с их предубеждениями и слабостями , которые принимают непосредственное участие в создании проектов юридических законов, обсуждают их, голосуют за или против них .Юридический закон всегда бывает направленным в сторону волевой активности людей. Действие его
· это упорядочение этих отношений.
В воле людей, которая воплощается в юридические законы находят свое выражение программы , надежды больших социальных групп людей, то есть народа или его слоев.
Проблема наполнения юридических законов конкретным содержанием
·это не что иное , как их последовательная волевая обусловленность, которая в свою очередь зависит от материальной жизни общества.
Сущность законодательства находится в его внутреннем содержании и находит свое отражение в многих явлениях.
Логическое сведение исторической информации о законодательстве приводит к выводу ,что законодательство как и государство возникает из необходимости управления социальными процессами , то есть взаимоотношениями между людьми , становится одним из наиболее важных рычагов управления этими процессами .Без законодательства государство не способно выполнять свое назначение, государственное управление в основе своей
·это одновременно и законодательно обоснованное управление.
Государство возникает на этапе неолитической революции. А когда же складывается законодательство? Есть все основания полагать, что это произошло одновременно с государством .Первые законы , которые носили абсолютно обязательный характер для всех без исключения возникли вместе с производственной экономикой .Именно эти правила сводятся в первые исторически известные кодификации , как Кодекс Хамураппи , Законы 12 таблиц , Законы Ману .Когда знакомишься с данными источниками нетрудно заметить , что их основу составляют правила , обращенные на собственность , а отношения собственности- – это прежде всего то , что определяет характер производства .
Право , как считает Алексеев , это сведенная в закон государственная воля экономически господствующего класса , обусловленная в конечном счете требованиями экономического базиса .Тут мы имеем дело с традиционно марксистским правопониманием которое возникло еще в середине 19 века Марксом и Энгельсом .
Содержание любого явления всегда носит формализованный характер, а его форма всегда имеет конкретное содержание .Это полностью относится и к праву .Законодательство и право не существует и не может существовать вне формы .
Какой-либо юридический закон воплощается в конкретную форму, которая становится необходимым условием его существования, свидетельствует о его месте в системе законодательства , его соотношении с другими законами ,о его юридической силе .
ИСТОЧНИКИ #M12291 841500049ПРАВА#S представляют собой объективированную форму выражения права.
Термин И.п. впервые в научный оборот ввел Отит Ливий при характеристике #M12291 841500600Законов#S XII таблиц. Однако вопрос о правомерности употребления данного термина долгое время оставался спорным. Так, Г.Ф. Шершеневич в своем учебном пособии по Общей теории права (1912 г.) писал, что “различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права. Термин этот представляется, однако, мало пригодным ввиду своей многозначности. Под этим именем понимаются: а) силы, творящие право, например, когда говорят, что источником права следует считать волю бога, волю #M12291 841502472народную#S, #M12291 841500118правосознание#S, идею справедливости, государственную власть,, в) материалы, положенные в основу того или иного #M12291 841500603законодательства#S, например, когда говорят, что #M12291 841501174римское право#S послужило источником для Германского гражданского кодекса, труды ученого Потье – для французского #M12291 841500863кодекса Наполеона#S, с) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права (например, #M12291 841501179Русская Правда#S), д) средства познания действующего права, например, когда говорят, что право можно узнать из закона” 
По мнению Шершеневича, многозначность термина И.п. вызывает необходимость заменить его термином “формы права”, #M12291 841501527выбор#S которых зависит всецело от государственной власти. Обязательная сила #M12291 841500205правовых норм#S имеет всегда только одно основание-веление #M12291 841501644государства#S. Содержание #M12291 841502657норм права#S, как считает Шершеневич может иметь различное происхождение. Прежде всего само государство вырабатывает содержание нормы и объявляет его в форме закона. Но также возможно и государственное санкционирование уже сложившихся в обществе правил.
О многозначности термина И.п. писал и В.И. Сергиевич в Лекциях по истории русского права (1890 г.). Он считал, что под И.п. можно понимать те силы, которые производят право. С этой точки зрения. И.п. будет, например, законодательство как сила, создающая закон. Но под И.п. можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае, сам закон.
Вопрос о соотношении понятий форма и И.п. неоднократно дискутировался в отечественной юриспруденции. Одни исследователи считали эти понятия тождественными, другие пытались их разграничить. Проблема заключалась в самом подходе к изучению этих понятий. В основном вопрос рассматривался, то с позиции формирования права, то с точки зрения бытия форм права. В этой связи интересно #M12291 841500631замечание#S Л.Р. Сюкияйнена, который считает, что проблема И.п. – это прежде всего проблема роли государства в образовании юридических норм.
С.Ф. Кечекьян отмечал, что “не только нет общепризнанного #M12291 841502481определения#S термина И.п., но даже спорным является сам смысл в котором употребляются эти слова. Ведь “И.п.” – это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением”. 
Действительно, в юридической науке принято выделять И.п. в материальном, идеальном и формальном смысле.
И.п. в материальном смысле являются, существующие в конкретно-исторический период развития цивилизации общественные отношения. Данный подход основательно разработан марксистским учением о способах производства и #M12291 841501771формах собственности#S. Согласно этой теории право (и по форме, и по содержанию) детерминировано господствующим в определенной общественно-исторической формации способом производства.
Под И. п. в идеальном смысле понимают правосознание. Причем сторонники разных концепций наполняют этот термин различный содержанием. Так, представители #M12291 841500809исторической школы права#S считали народный дух (или, выражаясь современным языком, менталитет народа) важным источником права. А отечественный правовед Л. #M12291 841502624Петражицкий#S рассматривал психические переживания человека как источник интуитивного права.
Под источником И.п. в формальном (юридическом) смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. По мнению В.М. Баранова “И.п. в “юридическом” смысле” рассматриваются как результат #M12291 841501166референдума#S народа либо правотворческой деятельности государства, создающего или санкционирующего правило поведения и тем самым сообщающего такому правилу качество #M12291 841500205правовой нормы#S.
Н.Г. Александров считал что, под источником права следует понимать вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм. И.п. есть особый акт волеизъявления, который не следует отождествлять с объективированной волей. Поэтому видами И.п. Н.Г. Александров называет законотворчество, судебную и административную практику.
По мнению А.Ф. Шебанова в использовании термина И.п. нет чего-либо ненаучного и его применение как специального термина вполне допустимо. Однако более предпочтительным следует считать термин “формы права”.
Разграничение формы и И.п., как считает В.Е. Чиркин, может иметь определенное значение применительно к некоторым правовым системам развивающихся стран (например, по отношению к #M12291 841502717обычному праву#S ряда африканских племен, где в качестве его формы выступают как правило, устные обычаи, превращаемые в #M12291 841500205правовые нормы#S в результате санкционирующей роли, которая, таким образом, служит источником права). Отмеченное различие обнаруживается и в #M12291 841502437мусульманском праве#S. Например, при оценке трудов крупнейших арабских богословов, книги которых использовались и сейчас используются мусульманскими #M12291 841500469судами#S в процессе их правоприменительной деятельности даже без санкционирования этих трудов государственными органами. В этом случае деятельность судов может выступать как И.п., а мусульманская доктрина, изложенная в упомянутых сочинениях, как форма права.
По мнению С.Л. Зивса, “одним из #M12291 841500365следствий#S дискуссии о понятии И.п., которая носила преимущественно терминологический характер, явилось то, что многие #M12291 841500258авторы#S, не желая отказываться от употребления понятиями “И.п.”, пытаются иногда употреблять самые различные уточняющие характеристики (например, И.п. в “юридическом смысле”, И.п. в “узком” смысле, формальный И.п.). Однако наиболее точно было бы говорить об “источниках норм права”, поскольку речь идет о внешней форме выражения #M12291 841500205правовой нормы#S.
С.Л. Зивс, находясь на нормативистских позициях, отстаивает точку зрения, согласно которой И.п. есть внешняя форма объективизации #M12291 841500205правовой нормы#S. Причем только объективизированная “в определенной форме” норма становится общеобязательной #M12291 841500205правовой нормой#S, реализация которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия. Норма права не существует и не может существовать вне И.п. – оболочки бытия #M12291 841500205правовой нормы#S.
Аналогичную позицию занимает и С.С. Алексеев, писавший, что “объективированный в документальном виде акт #M12291 841500121правотворчества#S является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридически официального бытия, существования.
По мнению А. Б. Венгерова, в современной теории права /учитывая, конечно, многообразие мнений/ наиболее распространенным является вывод о том, что понятие “И.п.” – это синоним понятия “формы права”. В этой связи под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, #M12291 841501171решениях#S судов, #M12291 841502156договорах#S, обычаях и иных источниках. Как видно из дефиниции, форма права определяется посредством И.п.
Развивая информационный подход к исследуемому явлению А. Б. Венгеров пишет, что “понятие и.п. имеет и информационное значение -определяет, куда надо “посмотреть” для того, чтобы найти необходимое правило поведения.
Современная юриспруденция выделяет следующие виды И.п.: #M12291 841500244Правовой обычай#S – исторически первый И.п., представляющий собой санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного и единообразного повторения определенных действий.
Правовой #M12291 841500195прецедент – решение судебных#S или административных органов по конкретному делу, которое становится общеобязательным при разбирательстве аналогичных дел.
#M12291 841502660Нормативный правовой акт#S – акт правотворчества, содержащий нормы права.
Нормативный договор – соглашение #M12291 841500463субъектов права#S, содержащее нормы права.
Правовая доктрина – совокупность идей, взглядов, теорий, содержащих представление о необходимом для данного общества праве.
Вопрос о соотношении И.п. и их юридической силе всегда находился в центре внимания правоведов. По этому поводу высказывались различные точки зрения. Одни ученые полагали, что #M12291 841500244правовой обычай#S занимает главенствующее место среди И.п., т.к. он в наибольшей степени является выражением исторически развивающегося права. Все другие источники должны находиться в соответствии с нормами #M12291 841500244правового обычая#S, а в случае противоречия ему – должны отменяться.
Сторонники другой позиции считали закон основным И.п.. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, с точки зрения #M12291 841501908применения норм права#S все формы права, в частности, правовые обычаи, уступают перед законом, и не способны отменить содержание его положений, тогда как закон обладает такой способностью. Поэтому формой права, преобладающей у всех цивилизованных народов, является закон, который отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения обязательные для всех, выражается в законодательной деятельности. Аналогичной точки зрения придерживается и большинство современных теоретиков права. Действительно, в современную эпоху наиболее эффективным регулятором постоянно меняющихся общественных отношений является нормативный правовой акт. Более того, сложная и длительная процедура правотворчества в демократических государствах приводит к тому, что закон уступает свое место подзаконным актам.