Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение договоров

Содержание

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность гражданско
· правовой ответственности 6
Понятие и основание гражданско
· правовой ответственности 6
Виды гражданско
· правовой ответственности 22

Глава 2. Ответственность, вытекающая из договора 32
2.1. Меры ответственности, вытекающие из заключения договора 32
2.2. Меры ответственности, установленные договором 41
2.3. Гражданско
· правовая ответственность, предусмотренная отдельными видами договоров 48

Глава 3. Судебная практика по применению мер гражданско
· правовой ответственности 61

Заключение 65
Список литературы 68
Введение

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. В доктрине нет единого мнения по данной проблеме, поэтому можно по-разному понимать, что такое гражданско-правовая ответственность. Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.
Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, в доктрине нет единого мнения и по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении ее целей.
Гражданско-правовая ответственность как санкции за нарушение договора играет важную роль в системе обеспечения надлежащего исполнения обязательств сторонами договора. Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение договора в виде санкции за совершенное правонарушение. Она устанавливается законом и (или) договором.
Актуальность подобной темы трудно переоценить
· многочисленные судебные дела тому подтверждение, отсутствие обычаев нормального делового оборота, хроническое нарушение договоров есть беда нашей экономики.
Актуальность темы , также раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.
Таким образом, представляется актуальным рассмотрение вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение договоров.
Настоящая дипломная работа представляет собой исследование теоретических и практически значимых проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение договоров.
Комплексное рассмотрение указанных проблем, выявление их целей, анализ “пробелов” законодательства позволит в дальнейшем содействовать успешному осуществлению задач гражданского судопроизводства, а также укреплению законности и правопорядка в стране.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы и свидетельствуют об ее практическом значении.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, гражданского права и гражданского процесса. Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: системный, логико-юридический и др.
Сделанные выводы базируются на положениях Конституции РФ и гражданском законодательстве.
В данной работе мы рассмотрим основные положения касающиеся ответственности, вытекающей из договора, установленной договором как таковым и конкретными видами договоров, а также приведем примеры из судебной практики по данному вопросу.
Исходя из целей и задач настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Понятие и сущность гражданско
· правовой ответственности
Понятие и основание гражданско
· правовой ответственности

Гражданская правовая ответственность заключается либо в лишении лица определенного субъектного права, либо в наложении на него дополнительных юридических обязанностей, или внеэквивалентных обязанностей имущественного характера. В отличие от области уголовного права, понятие ответственности в области гражданского права претерпело противоположную метаморфозу. Это представляется Карлу Митчему парадоксальным, хотя на самом деле тому есть вполне естественные причины. Дело в том, что общая сфера правовой ответственности расширилась. И если, как это было отмечено выше, к тому же сузилась сфера уголовной ответственности, то неизбежно должна была расшириться сфера гражданско-правовой ответственности.
Расширение понятия гражданской правовой ответственности происходило в связи с расширением оснований для привлечения к ответственности. Ранее таким основанием мог быть только заключенный договор (контракт). В этом случае халатность (один из видов ошибочности в самом намерении, известный как недостаток внимания) должна быть доказана, что является достаточно сложным процедурным моментом. В дальнейшем пришли к понятию “строгой обязательности”. В этом случае, даже если сам индивид или корпорация сделали все мыслимо возможное, чтобы предотвратить некоторый ущерб, они могут привлекаться к строгой ответственности. “Исторически эта, отчасти аномальная, идея строгой, не знающей исключений ответственности… развивалась параллельно с развитием и распространением индустриальной технологии”. Так в Римском праве такой “строгой” ответственности не существовало. Там признавалось только три типа ситуаций, в которых то или иное лицо может возбудить дело по поводу причиненного ущерба. Это могли быт потери, понесенные в результате преднамеренного нанесения ущерба данному лицу, преднамеренного ущерба, нанесенного чьей-либо собственности, или халатности.
Несмотря на определенные отличия, в целом можно говорить об универсальной тенденции к расширению сферы гражданско-правовой ответственности – от ответственности за конкретную вину (например, аварии в промышленности) к ответственности за продукты производства и в последнее время – за разрушение окружающей среды. “В 70-х годах теории строгой ответственности стали первостепенной основой для привлечения к ответственности производителей продукции, а ответственность за продукцию породила ярчайший пример законодательного взрыва в истории законодательства о гражданских правонарушениях”.
Таким образом, в сфере гражданско-правовой ответственности субъектом ответственности может быть как индивид (персональная ответственность), так и социальная группа (фирма-производитель, корпорация и т.д.). Они несут ответственность не только за результат, но и за последствия своих действий, если они приводят к нанесению ущерба. Инстанцией ответственности могут выступать и социальный институт, и социальная группа и индивид. Время ответственности может быть локальным, дискретным и прошлым (что характерно в основном для сферы договорного права) и локальным, непрерывным и прошлым (что характерно в основном в сфере безусловной независимо от вины деликтной ответственности за продукт). Пространство ответственности локализовано.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в российской юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.
Неудачным представляется определение гражданско-правовой ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях. Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т.п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.
С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте. Между тем необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало,
· то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. К таким мерам защиты относятся: признание права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; признание оспоримой сделки недействительной; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и т.п. Необходимость такого разграничения вытекает хотя бы из того факта, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается, по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя. Недостаток рассматриваемой концепции заключается также в том, что она оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т. п.
Подводя итоги, можно сказать, что в целом юридический подход к ответственности характеризуется следующими главными чертами. Во-первых, ответственность понимается ретроспективно, т.е. с точки зрения уже совершившегося события или результата деятельности. И хотя ответственность за продукт предусматривает ответственность за все (даже немыслимые в настоящее время) последствия его применения, но она все же наступает с момента выхода продукта на рынок и продолжается в течение всего времени нахождения продукта на рынке (даже чуть более этого срока). Во-вторых, ответственность в основном имеет локальный и дискретный временной характер. Хотя в рамках правовой ответственности за продукт предусматривается непрерывная ответственность в течении всего времени выпуска продукта и нахождения его на рынке. В третьих, субъект ответственности персонифицирован, хотя в последнее время усиливается тенденции деперсонификации субъекта ответственности (что характерно для сферы гражданского права). В-четвертых, актуализация отношения ответственности оценивается с точки зрения применения к субъекту ответственности некоторой негативной санкции – наказания, предусмотренного законом или административным правом.
В теоретической и учебной литературе институт гражданско-правовой ответственности обычно рассматривается обособленно, поскольку его изучение знакомит с общими предпосылками, необходимыми для дальнейшего изучения институтов договорных, деликтных и кондикционных обязательств. В соответствии с признаком основания применения тех или иных мер гражданско-правовой ответственности выделяют ответственность договорную и внедоговорную, понимая под последней ответственностью за причинение вреда и неосновательное обогащение.
Договорную и внедоговорную ответственность объединяет общность оснований ответственности: (1) противоправность деяния; (2) наличие вреда (убытков); (3) причинная связь между деянием и вредом; (4) виновное совершение деяния с презумпцией виновности.
Гражданско-правовая ответственность возникает как реакция на правонарушение. В связи с этим фактическим основанием ее возложения является правонарушение, т. е., как правило, виновное действие или бездействие субъекта, противоречащее установленному правопорядку (противоправное) и (или) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Правонарушение является тем юридическим. фактом, с которым закон, иной нормативный акт или договор связывает возникновение охранительного правоотношения. В рамках такого правоотношения к нарушителю или иному ответственному лицу применяются конкретные меры ответственности.
В гражданском законе правонарушение в качестве конкретного или обобщающего юридического факта фиксируется путем определения его вида (разновидности) и состава.
Вид правонарушения зависит от того, какие права и интересы им затрагиваются. В связи с этим выделяются следующие обобщающие виды гражданских правонарушений: 1) злоупотребление правом; 2) осуществление права с нарушением его пределов; 3) совершение сделок, не соответствующих требованиям закона; 4) неисполнение договорных обязательств; 5) ненадлежащее исполнение договорных обязательств; 6) причинение внедоговорного вреда; 7) неосновательное обогащение; 8) причинение морального вреда.
В необходимых случаях в законе или договоре конкретизируется состав того или иного вида правонарушения. Например, в § 2 гл. 9 ГК РФ перечисляются составы отдельных разновидностей недействительных сделок. В главе 25 ГК РФ программируются отдельные составы правонарушений в сфере действия обязательственного права.
Под составом правонарушения понимается юридически значимая нормативная характеристика нарушителя (субъекта правонарушения), противоправного виновного деяния, вредных последствий (вреда), причинной связи между деянием и вредным последствием. Иногда в качестве отдельных элементов состава называют противоправность и вину лица. Поскольку, однако, указанные категории являются оценочными, правильнее их рассматривать как важнейшие характеристики деяния и как условия возложения ответственности.
В состав правонарушения также может включаться характеристика потерпевшего: всякое правонарушение направлено на вмешательство в сферу жизнедеятельности конкретного лица. Например, если вред причинен здоровью малолетнего, характеристика потерпевшего приобретает существенное значение. От нее зависит определение объема причиненного вреда и размер возмещения.
В ряде конкретных составов, помимо характеристик нарушителя и потерпевшего, присутствует характеристика ответственного лица, если последний не совпадает с нарушителем. Например, за вред, причиненный работником организации, действующим при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей, отвечает эта организация. В договоре строительного подряда возможна ответственность подрядчика за нарушения, допущенные субподрядчиком.
Правонарушителями по гражданскому праву признаются лица, обладающие деликтоспособностью, т. е. способностью отвечать за свои противоправные действия собственным имуществом.
Граждане признаются деликтоспособными с 14 лет. Противоправные действия малолетних (до 14 лет) не относятся к категории самостоятельных юридических фактов для возникновения гражданско-правовой ответственности. Однако они учитываются в качестве элементов юридического состава при возложении ответственности на родителей, опекунов, усыновителей. В последнем случае в юридический состав наряду с действиями малолетних входят противоправные виновные действия перечисленных лиц (п. 3 ст. 28 ГК РФ). Например, если гражданин в возрасте 13 лет причинит вред здоровью другого лица, его действия рассматриваются одним из фактов в юридическом составе, на основании которого возлагается ответственность на родителей. Основным в составе является поведение родителей, расцениваемое с позиции выполнения ими своих обязанностей по воспитанию и надзору за малолетним.
Полностью деликтоспособны граждане, ограниченные в дееспособности судом в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.
Неделиктоспособны граждане, признанные судом недееспособными в связи с психическими расстройствами.
В особом правовом положении находятся деликтоспособные граждане, совершающие правонарушения в состояний, когда они не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Такое состояние может быть связано, например, с реактивным психозом на фоне тяжелого инфекционного заболевания. По общему правилу, они освобождаются от гражданско-правовой ответственности.
Юридические лица и иные субъекты гражданского права (государство, муниципальные образования) обладают полной деликтоспособностью и отвечают своим имуществом за совершенные правонарушения перед кредиторами и иными потерпевшими.
В основании правонарушения лежит волевой акт поведения субъекта. Это может быть действие
· активная форма волеизъявления и бездействие
· пассивная форма волеизъявления. Бездействие рассматривается в качестве гражданского правонарушения в случаях, когда на субъекта возложены обязанности по совершению активных целенаправленных действий, которые он не исполняет. Правовые характеристики актов поведения
· противоправность и виновность
· выступают в качестве условий возложения на лицо мер ответственности.
Противоправность
· оценочная категория, выражающая объективный факт противоречия акта поведения требованиям закона, правилам, установленным иными нормативными акта-. ми или договором. Такое противоречие может приобретать формы осуществления права за пределами дозволенного (изготовление умельцем огнестрельного оружия “для собственных нужд”); нарушения лицом возложенных на него договорных обязанностей (просрочка исполнения договора); нарушения правопорядка (строительство дома на не отведенном в установленном порядке участке); нарушения субъективных прав других лиц (распространение о лице не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство); причинения имущественного вреда.
В гражданском праве существует презумпция противоправности акта, причиняющего вред. Нарушитель может опровергнуть эту презумпцию, представив доказательство того, что был управомочен на совершение вредоносных действий (например, действия пожарников при тушении пожара, повлекшие порчу мебели водой; представление доказательства о полученном согласии кредитора на продление сроков поставки в спорах о просрочке должника и т. п.),
Вина
· психическое отношение субъекта в форме умысла или неосторожности к своему противоправному действию (бездействию) и его вредному результату. Всякий акт поведения является волеизъявлением. Сознание и воля лица
· важнейшие регуляторы его поведения. Категорией вины в праве характеризуется особенность сознания и воли субъекта в момент совершения противоправного действия (бездействия). Умысел как форма вины свидетельствует о полном осознании лицом характера своего поведения, о целевой направленности волевых усилий на совершение противоправных действий, о полном осознании возможности конкретных вредных последствий акта поведения, либо хотя и не полном предвидении последствий, но сознательном допущении любого из возможных. Соответственно умысел может быть прямым (осознание противоправности акта поведения, предвидение вредных последствий, желание их наступления и предпринятые в связи с этим волевые усилия) и косвенным (осознание противоправности акта поведения, волевые усилия к его совершению, допущение любых последствий).
Неосторожность как форма вины характеризует такое состояние сознания и воли лица в момент действия (бездействия), при котором он не осознает противоправности деяния, не предвидит его вредных последствий, хотя при определенной степени осмотрительности и заботливости мог и должен был их предвидеть; либо предвидит возможность вредных последствий, но легкомысленно надеется предотвратить их наступление.
Степень заботливости и осмотрительности лица, при которой он мог и должен был предвидеть вредные последствия либо невозможность их предотвращения, в том числе недостаточность усилий для их предотвращения, определяется характером обязательств, условиями оборота и иными фактическими обстоятельствами, при которых нарушитель действовал (бездействовал).
В гражданском праве различается простая и грубая неосторожность. Чем очевидней при данных обстоятельствах возможность наступления вреда, которую должен был предвидеть нарушитель, тем более грубую степень неосторожности он проявляет. По общему правилу, степень неосторожности при возложении мер ответственности неважна. Однако простая и грубая неосторожность приобретают значение при так называемой смешанной ответственности, когда учитывается не только вина нарушителя, но и степень вины потерпевшей стороны.
Умысел нарушителя влечет возложение жестких мер воздействия в виде лишения права (например, лишение права наследования гражданина, который своими противозаконными действиями против наследодателя способствовал призванию его к наследованию), конфискации имущества, штрафных неустоек повышенных размеров. Кроме того, в законе (п. 4 ст. 401 ГК РФ) установлена ничтожность заключенных заранее (т. е. еще до исполнения обязательства) соглашений, устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное правонарушение. Это не означает, что потерпевшая сторона обязана во всех случаях возлагать меры ответственности на нарушителя. В его воле отказаться от таких притязаний. Однако, если еще при заключении договора будет установлено правило о том, что должник освобождается от ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение обязательств (например, при отгрузке покупателю партии заведомо некачественных товаров), виновная сторона не может ссылаться на указанное правило в силу его ничтожности.
Принцип ответственности за вину (ст. 10 ГК РФ) устанавливает пределы осуществления гражданских прав и санкцию за их умышленное нарушение в виде отказа в защите права. С его учетом предусматриваются меры ответственности в институте недействительных сделок.
В обязательственном праве он формулируется п. 1 ст. 401 ГК РФ. Общая норма п. 1 ст. 401 является диспозитивной. В ней закрепляется правило об ответственности лица за нарушение обязательств на началах вины, кроме случаев, когда законом или договором установлены иные основания ответственности. Это означает, что в необходимых случаях законодателю предоставляется право избирать основания, в которых наличие или отсутствие вины нарушителя не учитывается. Такое же право предоставлено сторонам в договоре: по своей воле они могут построить взаимную ответственность на началах причинения, а не вины. Однако, если в договоре специально не предусмотрены иные начала ответственности, действует общая норма абз. 1 ст. 401 ГК РФ: ответственность наступает за вину.
В гражданском праве (в отличие от уголовного) действует презумпция вины нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины. Утверждение презумпции вины основано, во-первых, на общей свободе участия субъекта в гражданском обороте. Такая свобода предполагает принятие на себя рисков (опасностей) возникновения неблагоприятных последствий своих действий, в том числе необходимость доказывать свою невиновность для исключения ответственности. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность имеет частноправовой характер, ее меры не затрагивают свобод, чести, достоинства субъекта как личности. При таких обстоятельствах презумпция вины также не ограничивает свобод лица и не умаляет его чести и деловой репутации в обществе.