Аграрные реформы России

План.

Введение.
Крестьянская реформа 1861 года.
Правительственная инициатива проведения реформы и ее причины.
Причины отмены крепостного права.
Подготовка крестьянской реформы.
«Положение 19 февраля 1861 года». Суть реформы.
Историческое значение реформы.
Последствия реформы.
Столыпинская аграрная реформа.
Общая характеристика сельскохозяйственного развития России в начале ХХ века.
Причины необходимости реформ.
Подготовка реформы.
П.А.Столыпин
· выдающийся политик и реформатор.
Программа, содержание, задачи реформы.
Деятельность А.В.Кривошеина.
Оценка общих результатов реформы.
Заключение.
Литература.

Введение
Современный интерес к опыту реформ в дореволюционной России, а также лакуны, оставшиеся в исторической литературе, ставят сегодня задачу еще раз вернуться к преобразованиям прошлого века. Необходимо осмыслить их в свете сегодняшних подходов, разрабатываемых исторической наукой. Важнейшие проблемы, которые требуют рассмотрения, следующие: проблема выбора пути развития – альтернатив; формирование общей концепции реформ, их взаимосвязь; характер государственной власти
· самодержавия, провозгласившей и осуществлявшей эти реформы.
Отмена крепостного права явилась «перевалом», «поворотным пунктом» русской истории. Так осознавали это крупнейшее историческое событие современники
· сами законодатели, классики русской литературы Л.Н.Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин, так оценивали его исследователи и мыслители разных поколений. Однако переворот этот, по своим последствиям сопоставимый с европейскими буржуазными революциями, совершился сверху, по инициативе и при решающей роли государственной власти. Причины, побудительные мотивы действий самодержавия, самого царя и бюрократии
· одна из важных проблем истории реформ, еще не вполне выясненных в исторической науке.
Земельный вопрос всегда очень остро вставал в России. Это несомненно обусловлено огромными размерами пригодной к возделыванию земли, которая всегда становилась предметом раздора. Любая власть понимает, что земля является главным достоянием России, а следовательно может быть использована с выгодой. Поэтому на протяжении многих веков разрабатывались и претворялись в жизнь различные способы использования земельных угодий, зачастую приводящих к разбазариванию земли и снижению ее реальной стоимости.
В настоящей работе мы рассмотрим два исторических периода: начало и конец XX века
· столыпинские реформы и проект приватизации российских земель.
Несмотря на крах, столыпинские реформы имели множество разумных идей, к которым обращаются и современники. Однако для рассмотрения возможности реального осуществления идей П.А. Стлыпина, необходимо проанализировать предпосылки, сложившиеся тогда и сейчас.
В начале XX века основные массы земель находились во владении дворянства и буржуазии. Не удивительным тогда кажется тот факт, что съезд Всероссийского крестьянского союза потребовал передачи всей земли в «общую собственность» с предоставлением права пользования землей тем, кто на ней работает. По указу от 9 ноября 1906 года каждый домохозяин
· член общины имел право на выделение участка земли.
В настоящее время земля находится в собственности государства, и совместные хозяйства скорее распоряжаются ею, нежели владеют. Назрела необходимость реорганизации сельхозпредприятий с целью создания конкурентоспособных хозяйств, а также создание и поддержка фермерских частных владений. Для этого необходимо принятие нормативно-правовых актов, разрешающих продажу земель сельскохозяйственного назначения.
Вторым аспектом является признание в 1910 г. частными собственниками всех крестьян в общинах, где переделы земли не проводились последние 24 года, в принудительном порядке. Это ускорило разделение крестьянства и способствовало увеличению бедноты.
Сегодня можно наблюдать похожую картину, когда участками земли наделяют крестьян не желающих или не имеющих возможностей на ней работать. В результате, земля скупается за бесценок, что также способствует обнищанию народа.
В данной ситуации сельское хозяйство приходит в упадок и для его возрождения необходимо не только проводить грамотную политику, но также осуществлять достаточную финансовую поддержку.
Можно сделать вывод, что возможность применения идей П.А. Столыпина в настоящее время весьма ограничена. Поскольку правительство может столкнуться с теми же препятствиями, что и в начале века, а главное с нежеланием крестьян принудительно становиться собственниками земли.
Целью представленной курсовой работы является изучение аграрных реформ, которые проводились в России за период второй половины 19
· начала 20 веков
I. Крестьянская реформа 1861 года.
1.1. Правительственная инициатива проведения реформы и ее причины.

Есть хрестоматийные факты, общепризнанные в литературе,
· и той, которая считает Александра II «Освободителем», и той, которая это отвергает. Александру II принадлежат слова, произнесенные в речи перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856 г.: «Гораздо лучше, чтобы это (освобождение крестьян) произошло свыше, нежели снизу». С его личного согласия новый министр внутренних дел С.С.Ланской и товарищ министра А.И.Левшин вели переговоры с предводителями дворянства во время коронации в Москве в августе 1856г. о подаче дворянством адресов на имя царя с просьбой об освобождении крестьян. Инициатива самодержавия, хотя и робкая, очевидна. Но каковы непосредственные мотивы, вынудившие крепостническую монархию приняться за отмену крепостного права?
Александр II, в отличие от своего брата вел. кн. Константина Николаевича, не был человеком либеральных убеждений. До воцарения он в течение 15 лет участвовал в государственной деятельности, гражданской и военной, в русле реакционной политики Николая I. Он председательствовал в самых реакционных комитетах по крестьянскому делу 1846 г. и 1848 г., способствовал учреждению Бутурлинского цензурного комитета 1848
·1855 гг. Его речи в Государственном Совете 19 февраля и перед дипломатическим корпусом 23 февраля 1855 г. не сулили никаких изменений. Однако здравый ум, который признавали в нем его учителя и все современники, способность быстро оценивать и остро схватывать ситуацию в целом, видеть главное, полученное под руководством В.А.Жуковского воспитание, в котором общечеловеческие ценности превалировали над идейно-политическими установками, отсутствие фанатизма помогли сориентироваться в сложной внутри- и внешнеполитической обстановке.
Прежде всего в связи с поражением в Крымской войне возникло понимание несостоятельности внешнеполитического курса николаевской системы, стремление преодолеть изоляцию. Забота о европейском общественном мнении, идущая вразрез с амбициозной идеологией «официальной народности», проявилась в первых шагах правительства Александра II, еще до постановки крестьянского вопроса. В середине 1855 г. создается новое заграничное издание
·газета «Le Nord» в Бельгии. Цель, как формулирует ее Ланской,
· «знакомить Европу с действительным положением России», «стремиться к уничтожению неосновательных, ложных понятий о нашем отечестве». И тут же последовал циркуляр начальникам губерний с указанием поддержать распространение «столь полезного издания». Не случайно первая заявка правительства на реформы выражена в Манифесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире. Когда в ноябре 1857 г. будет принят рескрипт В.И.Назимову, он сначала будет опубликован в «Le Nord» и только позже в России.
Сближение России с Францией
· свидетельство разрыва с прежней традицией распавшегося Священного Союза
· ассоциировалось в глазах европейского общественного мнения с поворотом к либеральному курсу во внутренней политике Александра II. Особенно наглядно это отразилось в письме-ответе Александра II папе римскому Пию IX в 1859 г. Отбиваясь от упреков в излишней доверчивости и благосклонности к Наполеону III, Александр II писал: «Что же касается до зловредных реформ, которые, как В. Св-во говорите, он мне внушил, на это я могу сказать только одно: что совершеннолетию моему исполнилось уже много лет, и хотя я не имею претензии на гениальность, но чувствую в себе довольно здравого смысла, чтобы не следовать чьим бы то внушениям, без собственного убеждения в пользе совета! Какие же зловредные реформы я допускаю в своем государстве? Если В. С-во намекаете на мою решимость уничтожить крепостное право, то неужели верховный христианский пастырь может назвать это зловредным? …Если же по заключении мира император Наполеон убеждал меня приступить к этому делу, может быть несколькими месяцами ранее, нежели я думал, то мое государственное здание нисколько не потерпело».
Необходимость восстановить утраченный Россией престиж на международной арене вынуждала Александра II и его правительство искать новые пути, принимать новые решения. Значение внешнеполитических факторов в истории отмены крепостного права в России более других в современной литературе осветил Д.Филд, но он взял один аспект
· влияние идей, здесь рассматривается та же проблема, но на другом материале и в ином срезе.
Другим важным стимулом действий Александра II и правительства стало понимание кризиса внутриполитического курса николаевской системы. Запрет, наложенный Николаем I на печатное слово, доведенный в «мрачное семилетие» 1848
·1855 гг. до «цензурного террора», был сметен страстной, неудержимой потребностью общества выговориться, т.е. привел к противоположным результатам: к распространению в невиданных ранее масштабах рукописной литературы (записки П.А.Валуева, А.И.Кошелева, К.Д.Кавелина, Ю.Ф.Самарина, Б.Н.Чичерина и др.). Гласность возникла стихийно, не «по манию царя». Правительство шло в хвосте событий, отказавшись от чрезвычайных цензурных запретов. Это позже оно возьмет гласность на вооружение, в арсенал средств своей политики. Чутко уловил ситуацию А.И.Герцен. Он понял потребность своей родины в правдивом слове после длительного периода молчания и фальши, он основал Вольную типографию в Лондоне (1853), «Полярную звезду» (1855), «Голоса из России» (1856), «Колокол» (1857)
· издания, известные всей читающей России, не исключая царя и царицы.
«Гласность», как и «оттепель»,
· слово – понятие, слово – символ, в котором воплотится 1856 год. Гласность обличала, но пафос ее был в созидании, в конструктивных предложениях и проектах, и потому она несла здоровый заряд оптимизма и светлых надежд. Она побуждала правительство к действиям. С гласностью стал вытесняться страх, сущностный признак николаевской системы. Раскрепощение духовных сил общества предшествовало и стало предпосылкой приступа к реформам.
Был и еще один мощный стимул
· экономический. То, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного, что крепостничество тормозило развитие земледелия и товарного производства хлеба, было достаточно известно правительству и раньше. Тем более что кризисные явления не характеризовали именно данный момент. Экономика не разваливалась, 1856 г. был урожайным, страна экспортировала хлеб. Но симптом несостоятельности существующей крепостнической системы хозяйствования грозно заявил о себе в сфере, особенно чувствительной для правительства,
· в финансах. За время с 1853 по 1856 г. общая сумма дефицита выросла с 52 млн. до 307 млн. руб. сер., уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег более чем на 50%, среди статей дохода вырос удельный вес винных откупов
· с 1/3 в 1845 г. до 43% в 1853
· 1856 гг. Известный экономист Л.Тенгоборский в своей записке (январь 1857 г.) пришел к заключению: «Необходимо принять неотложно самые решительные меры к сокращению расходов…, ибо в противном случае государственное банкротство неминуемо». Постоянно растущий дефицит бюджета поставил страну на грань финансового кризиса, вынуждая «верхи» к преобразованиям. 9(21) марта 1857 г. Александр II писал брату вел. кн. Константину Николаевичу, который являлся членом Финансового комитета, за границу: «Теперь меня крайне озабочивает положение наших финансов, оно таково, что нам надобно всеми средствами стараться из него выйти». В ответных письмах и дневнике Константин Николаевич в свою очередь выражал крайнюю озабоченность «катастрофическим положением финансов». Катастрофическим было и положение банков. За два года, с июля 1857 до июля 1859, наличность банковых касс упала с 150 до 13 млн. руб. Правительство признавало наличие кризиса в состоянии и деятельности банков.
Смена царствований совпала с острым проявлением стихийной и осознанной необходимости коренных преобразований, продиктованных внешними и внутренними обстоятельствами, с кризисом всей николаевской системы. «Прежняя система отжила свой век»
· таков приговор одного из идеологов этой системы М.Н.Погодина, произнесенный им через три месяца после смерти Николая I. Отказ от прежней системы означал и отказ от ее идеологического обоснования
· теории «официальной народности». Новизна внутренней политики выражалась в снятии множества запретов: разрешении свободной выдачи заграничных паспортов (с 1856 по 1859 г. выезд увеличился в 4,5 раза: с 6 тыс. до 26 тыс. человек в год), ослаблении цензурного гнета и различных утеснений в университетах, содействии российским подданным «упрочить торговые наши связи с иностранными государствами и заимствовать оттуда сделанные в последнее время в Европе усовершенствования в науке», уничтожении военных поселений, сокращении армии, сложении недоимок и освобождении на три года податных сословий от рекрутских наборов. И, что особенно важно, к коронации в августе 1856 г. была объявлена амнистия политическим заключенным
· оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1831 г., 9 тыс. человек освобождались от административно-полицейского надзора.
Любопытные сведения о восприятии этих первых мер царствования Александра II европейским обществом сообщает Д.А.Милютину А.В.Головнин, сопровождавший вел. кн. Константина Николаевича в его заграничном путешествии летом 1858 г.: «Я виделся в Париже с некоторыми из моих прошлогодних знакомых французов, выбирая тех, кто поумнее, и много говорил о здешних делах и о России. Взгляд их на наши обстоятельства меня особенно интересовал. Они поражены многими мерами, которые у нас приняты… Они чрезвычайно хвалят это и предсказывают России в будущем необыкновенное развитие. Видно, что в настоящее время именно это внутреннее развитие дает ей вес в делах европейской политики». Не менее интересно восприятие новых веяний и новых правительственных мер Д.Милютиным, посетившим Петербург после годичного отсутствия. Он писал на Кавказ своему начальнику кн. А.И.Барятинскому 28 октября 1857 г.: «Здесь вообще нашел я поразительное явление: стремление к преобразованиям, к изобретению чего-то нового обуяло всех и каждого; хотят, чтобы всё прежнее ломали тут же, прежде чем обдумано новое».
Ощущение приближающихся крупномасштабных перемен, необычности, чрезвычайности складывавшейся в стране кризисной ситуации характерно для общественного сознания той эпохи. Не случайно Лев Толстой сравнивал это время в истории России с Великой французской революцией 1789 г.
1.2. Причины отмены крепостного права.
Главными причинами отмены крепостного права в России были следующие:
во-первых, крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;
во-вторых, крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;
в-третьих, кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей.