Судебная реформа

“” Введение
“” СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. В РОССИИ
“” Заключение
“” Список литературы
Введение

#G0Существенным недостатком судебной системы по общему признанию исследователей судебных реалий того времени, была, в частности, их сословность.
Длившаяся в течение многих десятилетий эволюция С.с. привела к тому, что практически каждая социальная прослойка в обществе приобрела свои суды. К концу XVIII в. сформировались суды отдельно для крестьян крепостных и государственных, для торговцев и ремесленников, для дворян, живших в сельской местности, и дворян, живших городах, для военных и чиновников, для низших чинов и офицеров. Дворяне, жившие в сельской местности, судились в уездных и верхних земских судах; мещане в городских и губернских магистратах (кое-где в городах в ратушах); государственные крестьяне в нижних и верхних расправах; чиновники и дворяне, постоянно проживавшие в городах, в нижних и верхних надворных судах. В губернских городах действовали также палаты уголовного суда и палаты гражданского суда. Высшей #M12291 841500474судебной инстанцией#S считался #M12291 841500341Сенат#S, который для рассмотрения судебных дел имел два отделения в Москве и Санкт-Петербурге. Наряду с общегражданскими судами существовали и специализированные военные, коммерческие, духовные и др.
В конце XVIII начале XIX столетий была предпринята попытка некоторого упрощения столь громоздкой С.с. Сначала состоялось упразднение верхних и им подобных судов, а потом и отдельных нижестоящих судов (напр., были ликвидированы земские суды и суды, именовавшиеся расправами; дворяне, проживавшие в сельской местности, и государственные крестьяне стали подсудными уездным судам). В целом же множественность судов сохранилась, а вместе с ней сохранились и особенности #M12291 841500507судопроизводства#S для каждой разновидности судов. По свидетельству дореволюционных юристов, в росс. предреформенных судах сложилось около 30 видов судопроизводства. Это, естественно, в значительной мере ограничивало возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, было благодатной почвой для произвола судебных чиновников, в том числе судей, для волокиты, #M12291 841501427взяточничества#S.
К числу негативных свойств тех судов следует отнести и то, что разбирательство дел в них велось негласно и письменно. Широко практиковалось рассмотрение дел, даже уголовных, без участия сторон, в том числе подсудимых. Допускалось также внесудебное применение репрессий: крепостного крестьянина можно было по усмотрению помещика, санкционированному губернским правлением, направить в #M12291 841500431ссылку#S в Сибирь, его также могли подвергнуть без суда помещению в смирительный или работный дом.
Эти и иные пороки организации и деятельности судов понуждали власти все больше задумываться над необходимостью судебной реформы, которая коренным образом изменила бы облик всей системы судов. Во многих др. странах, особенно в тех, где к тому времени произошли или происходили буржуазные преобразования, подобные реформы уже состоялись.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. В РОССИИ
Среди буржуазных реформ 60
·70-х годов XIX в., объективно открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная. В дореволюционной историографии имеются крупные работы, трактующие ее главным образом с либеральных позиций; в них идеализируется политический курс Александра II, якобы решившего своей инициативой судьбу реформы. Авторы этих работ изучали проекты судебных преобразований, этапы подготовки реформы, ее основные принципы и судебные уставы. Рассматривая законодательство в саморазвитии, они не ставили цели показать судебную реформу в связи с социально-экономическими переменами.
В советской историографии судебная реформа представлена работами Б. В. Виленского, которые не исчерпывают столь сложную и многогранную тему. В них дана история изучения вопроса, изложено судоустройство и судопроизводство дореформенной России, проекты судебных преобразований первой половины XIX в., кризис крепостного строя и революционная борьба как предпосылка судебной реформы, очерчена ее подготовка во II отделении и Государственной канцелярии в 1857
· 1861 гг., охарактеризованы основные институты судебных уставов 1864 года. Подробно освещены автором взгляды революционеров-демократов на подготовку судебной реформы. Однако он опустил (так же, как и его предшественники) важный период подготовки и принятия Основных положений преобразования судебной части в России. Обойден им также вопрос о борьбе групп и направлений за содержание и облик судебной реформы; остался невыясненным механизм взаимосвязи и взаимовлияния крестьянской и судебной реформ. Без решения этих ключевых проблем нельзя объяснить феномен рождения судебной реформы в необычных для самодержавной России демократических формах, природу судебно-процессуальных институтов, место реформы суда среди буржуазных преобразований и ее влияние на общественно-политическую историю страны. В последнее время исследование истории судебной реформы активизировалось и на Западе. В появившихся там работах развиваются концепции, выдвинутые еще русскими дореволюционными авторами. В данной статье внимание сосредоточено на подготовке и принятии Основных положений судебной реформы, сопровождавшихся острой борьбой в правительственных кругах.
Российское судопроизводство пронизывали т. н. инквизиционные принципы: тайное, письменное судопроизводство, формальная оценка доказательств, неравенство сторон, происходящее от сословности, зависимость суда от администрации. Характеру судопроизводства соответствовала судебная система с множеством инстанций, вопиющим произволом.