Девиантное поведение

“” . Понятие и основные теории девиантности.
“” . Социальный контроль и его функции.
“” . ОВД и другие правоохранительные органы как субъекты формального контроля
“” . Типы девиантного поведения.
“” . Отечественные социологи и юристы о соотношении нормы и патологии в современном российском обществе.
“” . Социальные последствия девиантного поведения.
“” . Наркомания и алкоголизм как формы девиантного поведения.
“” . Проституция как форма девиантного поведения.
“” . Самоубийство как девиантное поведение.
“” . Предмет и теории социологии преступности.
“” Литература
1. Понятие и основные теории девиантности.
Данная отрасль психологического знания свидетельствует о том, что в обществе существует отклоняющееся (девиантное) поведение, которое представляет собой «явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)» (Я.И.Гилинский, 1991).
Носителями рассматриваемого явления являются определенные лица, некоторые социальные группы, вступившие осознанно или стихийно в конфликт с существующими в обществах требованиями и нормами поведения.
Отклонение (девиация) в сознании и поведении людей обычно созревает постепенно. Более того, есть понятие «первичная девиация» (Лемерт, 1951), когда на определенные отклонения окружающие смотрят сквозь пальцы, а человек, игнорирующий некие правила, не считает себя нарушителем. Такие отклонения граничат с незначительными проступками или безнравственными действиями и до поры до времени могут не замечаться (прощаться, игнорироваться), как, например, употребление спиртных напитков со случайными людьми, приводящее к нарушению общественной морали.
Но есть второй уровень отклоняющегося поведения (вторичная девиация), когда окружающей социальной группой или официальными организациями человек открыто признается нарушителем норм морали или права, что всегда связано с определенной реакцией на его действия.
При рассмотрении отклоняющегося поведения важно различать индивидуальные и коллективные формы девиации. Если под первыми понимаются нарушения требований морали и права одним человеком, то во втором случае отклоняющееся поведение является отражением деятельности некоторой социальной группы
· преступной шайки, или изуверской секты, которые создают некое подобие своей «культуры» (субкультуры) и открыто конфронтируют с принятыми нормами.
Вместе с тем нельзя, как это следует из ряда исследований, всякое отклонение считать девиантным поведением. В таком случае все социальные группы и все люди будут подпадать под данное определение, ибо нет в обществе ни одного человека и социальной группы, которые бы во всех ситуациях, во всех случаях жизни абсолютно соответствовали нормам и правилам.
В отечественной психологии, в смежных с нею науках (юриспруденции, этике) всегда в той или иной мере обращалось внимание на данные процессы и данные социальные группы. В русской науке в конце XIX
· начале XX века наряду с исследованием врачей П.Г.Розанова, Ф.К.Тереховко, И.О.Зубова об отдельных проблемах девиантного поведения писали А.Н.Острогорский, Н.М.Михайловский (о суицидах), С.А.Первушин, В.М.Бехтерев, Д.К.Бородин, Д.Н.Воронов, Д.К.Дмитриев (о пьянстве и алкоголизме), Н.Дубошинский, Ф.Мюллер, О.Обозненко (о проституции), В.М.Тарновский (о гомосексуализме), М.Н.Гернет, А.Ф.Кистяковский, А.А.Жижиленко, С.К.Го-гель, М.В.Духовской и др. (о преступности).
Современная отечественная психология представлена исследованиями таких ученых, как В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук, Я.Н.Гилинский (общие проблемы девиации), А.А.Габиани (наркомания), Г.Г.Заиграев, Б.М.Левин (алкоголизм), И.А.Голосенко (нищенство), А.М.Яковлев (экономическая преступность), которые подходили к данным явлениям с позиций своей науки, но при широком использовании методов социологии.
Обобщая накопленную в зарубежной и отечественной литературе информацию, можно сделать вывод, что предметом отклоняющегося поведения является изучение сознания и действий определенных социальных групп и отдельных личностей, которые вступили в конфронтацию с официально санкционированными обществом и государством нормами и правилами и которые свидетельствуют о социальной дезорганизации.
2. Социальный контроль и его функции.
Социальный контроль
· механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения или нейтрализации или минимизации нормонарушающего (девиантного) поведения.
Один из основных вопросов социологии
· как и почему возможно существование общества? Почему оно не разрушается (распадается)?
Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии (О.Конт, Ч.Спенсер, К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.). Специально вопросы социального контроля рассматривались Р.Парком, Э.Россом и др.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности и соответствующие им нормы, а средством передачи и тех и других
· знаки.
Были определены основные методы социального контроля: поощрение и наказание. Классифицированы формы социального контроля (внутренний и внешний, формальный и неформальный и др.), описаны его механизмы.
Названы основные институты социального контроля (от семьи и школы до психиатрических учреждений и тюрем). Предложены различные модели социального контроля. Одна из наиболее известных
· модель D.Black, описанная на русском языке в.
Эпоха Просвещения и XIX век пронизаны верой и надеждой в возможность успешного социального контроля и “порядка”. Надо только прислушаться к советам просветителей, науки и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом
·
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
что такое “порядок”, существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук
· это, вероятно, уровень энтропии системы
· ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем?
“порядок ” для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения? Или, по известному выражению Г.Беккера: “Whose side were you on?”
возможно ли общество без “беспорядка”? Очевидно
· нет. Организация и дезорганизация, “порядок” и “беспорядок” (хаос), “норма” и “девиации”, энтропийные и негэнтропийные (информационные) процессы
· дополнительны (в Боровском смысле). Более того, девиации (флуктуации, мутации)
· необходимые механизмы изменения и развития, а, следовательно, самого существования системы (социальной, физической или биологической). Без девиаций (“clinamen”) “ничего никогда породить не могла бы природа”, как заметил еще Лукреций.
как, какими средствами, какой ценой поддерживается “порядок” (“новый порядок” А.Гитлера, гулаговский “порядок” И.Сталина, наведение “порядка” Америкой во Вьетнаме, СССР
· в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией
· в Чечне
·)?
Социальная практика XX века, с двумя мировыми войнами, сотнями локальных войн, “холодной войной”, гитлеровскими и ленинско-сталинскими концлагерями, с геноцидом, холокостом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т.д., и т.п.
· разрушила все иллюзии и мифы относительно “порядка” и возможностей социального контроля.
Сумма преступлений, совершенных государствами (их руководителями или, точнее, “крестными отцами”), превысило стократ преступления одиночек. Вот несколько цифр по некоторым странам чьи лидеры – “спонсоры убийств” (N.Kressel), принесли в жертву человеческие жизни: СССР (1917
· 1987)
· 61.911 тыс. человек, коммунистический Китай (1949
· 1987)
· 35.236 тыс., Германия (1934-1945) – 20.946 тыс., националистический Китай (1928-1949) – 10.075 тыс., Япония (1936
· 1945)
· 5.890 тыс., Камбоджа
· (1975
· 1978)
· 2.035 тыс., Вьетнам (1945
· 1987)
· 1.659 тыс., Польша (1945
· 1947)
· 1.583 тыс., Пакистан (1971)
· 1,5 млн., Югославия (1944
· 1987)
· 1.067 тыс., Турция (1915
· 1918)
· 1,0 млн. человек. При этом государства не “раскаиваются”, а отрицают, отказываются (denial) от содеянного. S.Сohen в статье “Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial” называет три формы такого отказа:
отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост “мифом”, а отечественные сталинисты “мифом” называют ужасы сталинских репрессий;
буквальный отказ (literal denial)
· по формуле “мы ничего не знаем”;
причастный отказ (implicatory denial)
· по формуле: “Да, но
·”. Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: “Да, было”. И тут же следует “но”: был приказ, была военная необходимость и т.п.
Не удивительно, что постмодернизм в социологии и криминологии конца XX века, начиная с J.-F.Lyotard и M.Foucault, приходит к выводам: сама социальная реальность девиантна, “феномен девиации
· интегральное будущее общества”, “следует отказаться от надежд, связанных с иллюзией контроля”, “вместо нормативного регулирования
· соблазнение потребителя” и т.п. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Провещения – является столь же односторонним, сколь и само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера склоняют нас на позиции постмодернизма. Дело в том, что хотя существует объективная дополнительность процессов организации – дезорганизации, энтропийных и негэнтропийных, однако в силу второго закона термодинамики, закона возрастания энтропии в системе (да, закрытой, но и открытой, в конечном итоге) неизбежно ведущего к ее гибели (
·смертно
· все сущее), конечная победа принадлежит дезорганизационным, энтропийным процессам. Это не исключает, разумеется, для систем возможности существовать достаточно долго,
·борясь
· с дезорганизацией и хаотизацией. Как писал отец кибернетики, Н.Виннер,
·Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти… В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы… Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились.
·.
В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию и социализацию (усвоение, интериоризация индивидами); поощряет за соблюдение норм (конформизм) или их допустимое, с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм. В гипотетически идеальном (а потому нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда, строго говоря, не требуется ни поощрений, ни наказаний.
3. ОВД и другие правоохранительные органы как субъекты формального контроля
Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел, которые обеспечивают значительный объем работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, укреплению законности, защите прав и Свобод человека, охране законных интересов государственных и негосударственных предприятий, организаций различных форм собственности и трудовых коллективов, по борьбе с преступностью и иными правонарушениями.
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г.
· 1039, на МВД возлагаются следующие основные задачи:
– разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, защите объектов независимо от форм собственности, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности;
– организация и осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;
– руководство органами внутренних дел и внутренними войсками в целях выполнения возложенных на них задач и принятие мер по совершенствованию их деятельности;
– совершенствование нормативной правовой основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, обеспечение законности в их деятельности и некоторые другие.
Систему органов внутренних дел возглавляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Основными структурными звеньями этой системы являются министерства внутренних дел (МВД) республик, главные управления внутренних дел (ГУВД) и управления внутренних дел (УВД) краев, областей и других субъектов Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, воздушном и водном транспорте (УВДТ, ОВДТ), управления и отделы 8 Главного управления внутренних дел (на режимных объектах), региональные управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП). Кроме того, в структуру МВД входят также Следственный комитет при МВД РФ, главные следственные управления, управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел субъектов Федерации, городов, районов, а также на транспорте, Главное управление государственной противопожарной службы (ГУГПС), окружные управления материально-технического и военного снабжения (ОУМТиВС), образовательные учреждения (Академия управления, Санкт-Петербургский университет, институты, высшие школы, средние специальные учебные заведения), Всероссийский научно-исследовательский институт (ВНИИ) и другие научно-исследовательские учреждения, а также иные подразделения, предприятия, учреждения и организации, созданные для осуществления задач, возложенных на органы внутренних дел. В систему МВД Российской Федерации входят и внутренние войска.
Правовой основой деятельности МВД являются: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, акты Государственной Думы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской федерации, принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также приказы, инструкции и другие нормативные акты МВД РФ.
Свою деятельность МВД РФ строит в соответствии с принципами уважения и соблюдения прав человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, взаимодействия с органами государственной власти и управления, общественными объединениями, гражданами, средствами массовой информации.
В соответствии с возложенными задачами МВД РФ определяет основные приоритетные направления деятельности органов внутренних дел, разрабатывает и реализует комплексные программы совершенствования их деятельности, участвует в формировании и выполнении государственных федеральных целевых программ в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью.
МВД организует и проводит научные исследования проблем охраны общественного порядка, предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, деятельности внутренних войск в сложных условиях, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы, обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта работы в деятельность органов внутренних дел.
В органах внутренних дел широко налажено обобщение практики применения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции МВД, разрабатываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, подготавливаются проекты нормативных актов, связанных с регулированием деятельности органов внутренних дел. Вышестоящие органы системы МВД организуют оказание подведомственным органам и подразделениям методической и практической помощи по всем вопросам, отнесенным к их компетенции.