Правовые основы расчетных отношений в предпринимательской деятельности

Содержание.
                                                                                                            Стр.
Введение.                                                                                                                  3
Глава 1. Юридическая природа расчетных отношений                                6
в предпринимательской деятельности.
1.1.Правовое регулирование предпринимательской                                            6
деятельности.
1.2.Юридическая природа  расчетных отношений.                                              7
Глава 2. Правовые основы расчетных отношений                                       15
в предпринимательской деятельности.
2.1.Безналичные расчеты: понятие, основные способы,                                   15
порядок регулирования.
2.2.Наличные расчеты: порядок, способы осуществления.                               42
Проблемы правового регулирования осуществления наличных
Расчетов с использованием контрольно-кассовой техники.
2.3.Контооль в сфере регулирования расчетных отношений.                           52
Глава 3. Ответственность за нарушение законодательства                        55
в сфере регулирования расчетных отношений.
3.1.Ответственность банков и клиентов за нарушение расчетных                   55
отношений.
3.2.Ответственность за неприменение ККТ.                                                       58
Заключение.                                                                                                           62
Список использованной литературы.                                                              66
Приложения.
       
 
 
 
 
Введение.
 
В результате фундаментальных изменений в финансово-экономическом развитии России в процессе формирования рыночной экономики и рыночных отношений произошли существенные сдвиги и преобразование институционной структуры хозяйствующих субъектов. Внедрение рыночных институтов в экономические отношения хозяйствующих субъектов наряду с гиперростом их числа и появлением разнообразных организационно-правовых форм создало объективные предпосылки для существенного роста объема расчетных отношений. Развитию этой тенденции способствовали также и либерализация внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, широкая интеграция России в мирохозяйственные связи и ее участие в международных финансово-экономических организациях. Все это в конечном счете обусловило повышенный интерес как отечественных, так и зарубежных исследователей к вопросам правового регулирования расчетных отношений.
Актуальность исследуемой проблематики нашла отражение в возросшем числе публикаций, посвященных расчетам, и в широком диапазоне охвата анализируемых вопросов. Вместе с тем постепенное развитие и модификация отечественной правовой доктрины и судебно-арбитражной практики ставят перед исследователями новые задачи и создают предпосылки для проведения дальнейшего научного исследования.

·Правовое регулирование»- важнейший инструмент управления обществом.
Усложнение экономической и социальной жизни общества, обеспечение гарантий прав, свобод, обязанностей граждан, укрепление правопорядка и дисциплины обуславливают повышение роли правового регулирования
·.
 При подготовке дипломной работы передо мной поставлена цель обобщить наиболее актуальные вопросы и проблемы расчетных отношений в предпринимательской деятельности, дать самостоятельное определение понятия расчетных отношений, проанализировать их юридическую природу в увязке с категорией денежных обязательств, рассмотреть основные виды и формы расчетных отношений, дать понятие предпринимательской деятельности. Опираясь при этом на многочисленные доктринальные источники, широкий круг нормативно-правовых актов и документы судебно-арбитражной практики.
Информационной основой для написания дипломной работы послужило действующее законодательство, в первую очередь: Гражданский кодекс РФ, Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года
· 395-1, Федеральный Закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года
· 86-ФЗ, Федеральный Закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 года
· 54-ФЗ, других нормативных актов, научных исследований  ведущих юристов в области гражданского и банковского права, материалы с теоретическими выводами и практическими рекомендациями, материалы обобщения судебной практики по гражданским делам.
Методология исследования. Результаты исследования получены на основе применения общенаучного диалектического метода. Наряду с этим при подготовке работы и анализе законодательства и судебной практики использовались: логико- структурный, сравнительно- правовой, историко- правовой и системный методы.
В работу  включены и рассмотрены такие вопросы, как правовые основы расчетных отношений,  безналичные расчеты, наличные расчеты, контроль в сфере регулирования расчетных отношений, ответственность за нарушение законодательства в сфере регулирования расчетных отношений, которые на мой взгляд позволяют систематизировать правовое регулирование расчетных отношений .
В дипломной работе подразделы
·Безналичные расчеты
· и
·Наличные расчеты», проблемы их правового регулирования рассмотрены наиболее подробно в связи с тем, что данная  конкретная проблемная ситуация постоянно встречается в практике, что обусловило необходимость детального анализа некоторых сложных вопросов.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.     Юридическая природа расчетных отношений в предпринимательской деятельности.
1.1.          Правовое регулирование  предпринимательской деятельности.
 
Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике всех развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещённую законом. Однако возникновение предпринимательства как оформившегося устойчивого явления относят к XVII веку. Оно развивалось сложно, сопровождалось и сопровождается бесконечным процессом возникновения и разрешения многочисленных противоречий. Его первые ростки начали пробиваться вместе со становлением рыночных отношений.        Статьей 37 Конституции гарантируется право каждого на труд, свободу распоряжаться своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии.
Статья 2 ГК РФ определяет понятие предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законодательством порядке.
Субъекты  предпринимательского  права
· зарегистрированные в установленном порядке лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
       К субъектам предпринимательской деятельности РФ относятся – юридические лица (кроме тех, в учредительных документах которых прямо установлен запрет на извлечение прибыли в качестве цели деятельности); физические лица в установленном порядке зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей; государственные и муниципальные образования (субъекты Федерации, районы и т.п.).
Субъекты предпринимательской деятельности могут быть созданы в форме
        Хозяйственного товарищества
        Хозяйственного общества
        Производственного кооператива
        Государственного или муниципального унитарного предприятия
        Некоммерческой организации. 
 
1.     2. Юридическая природа расчетных отношений.
 
Проблема юридической природы расчетных отношений в предпринимательской деятельности вызывала многочисленные споры и дискуссии в научной литературе на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Во многом данная ситуация объяснялась тем фактом, что в законодательстве отсутствовало определение понятия “расчеты”, “расчетные отношения”, “денежные обязательства”, хотя в нормативных актах данные термины использовались достаточно часто.
Вопрос о юридической природе расчетных отношений был исследован в трудах многих известных советских и российских юристов, но единая точка зрения так и не была сформулирована. Тем не менее все высказанное разными юристами в разное время и в разных историко-политических ситуациях заслуживает самого глубокого анализа и пристального внимания.
Анализ юридической литературы позволяет утверждать, что расчетные отношения тесно связаны с категорией денежных обязательств, имеющей во всех правовых системах мира самостоятельное место и значение, что находит подтверждение и в законодательстве, и в судебной практике,  и в доктрине[1].
Советская правовая доктрина трактовала денежное обязательство как обязательство, связанное с платежом определенной денежной суммы. Так, с точки зрения Л.С. Эльяссона, под денежным обязательством “разумеется обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы”[2].
Классик советской цивилистики Л.А. Лунц полагал, что “денежным обязательством в широком смысле слова мы называем обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. В тех случаях, когда денежные знаки определяются в договоре индивидуальными признаками или имеют значение “товара”, нет денежного обязательства”[3].
Эта мысль была впервые сформулирована автором в замечательной книге “Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование”, увидевшей свет в 1927 г. В последующем фундаментальном труде “Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран”, вышедшем в 1948 г., Л.А. Лунц еще более рельефно высказал мысль о том, что “денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т.е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения”
В современной научной литературе категория денежных обязательств наиболее детально была подвергнута анализу Л.А. Новоселовой, справедливо полагающей, что “одним из определяющих признаков денежного обязательства является обязанность уплатить деньги; деньги используются в обязательстве в качестве средства погашения денежного долга, восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсации понесенных им “имущественных потерь»[4].
Исходя из вышеизложенного в качестве основного критерия, позволяющего выделить категорию денежного обязательства, автор указывает “наличие в таком обязательстве цели погашения денежного долга. Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве – платеж, погашение обязательства”. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В последнем случае обязанность уплатить денежный эквивалент является частью сложного обязательства, охватывающего комплекс взаимных прав и обязанностей сторон – субъектов обязательственного отношения.
Данный подход получил полное подтверждение в судебно-арбитражной практике. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” от 8 октября 1998 г. в редакции от 4 декабря 2000 г. понимает под денежным обязательством обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.[5] В этом контексте не считаются денежными обязательствами отношения, не связанные с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Не являются денежными также и обязательства, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (например, сделки по обмену валюты).
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в денежном обязательстве его предмет – деньги – не может выступать в качестве товара, а выступает лишь как средство обращения, как средство платежа. При этом деньги передаются должником в собственность кредитора с единственной целью погашения денежного долга. Фактические действия, прекращающие денежные обязательства, т.е. действия, направленные на погашение денежного долга, осуществляются в рамках расчетных отношений. В этом смысле расчет определяется как действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом, т.е. исполнением. Так, Л.С. Эльяссон отмечал, что “возникающие в процессе обмена отношения сторон по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг связаны с соответствующими денежными платежами со стороны лица, получившего исполнение. Возникает денежное обязательство, платеж, по которому и является расчетом за полученное имущество, выполненные работы, оказанные услуги”. В советской юридической науке расчетное правоотношение понималось как “денежное обязательство, в силу которого одна сторона – плательщик-должник должна уплатить другой стороне – кредитору определенную сумму за полученные товары, произведенные работы и т.д”[6].
В настоящее время большинство российских ученых подчеркивает отсутствие самостоятельной экономической роли расчетных отношений. В силу этой точки зрения такие отношения выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении вообще не образуется новой стоимости. Расчетные отношения опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по иным основаниям. Их цель – надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора. Специфика расчетных отношений проявляется в том, что в одних случаях они возникают в качестве предпосылки для последующих денежных операций (договор банковского счета), в других случаях они поддерживают эквивалентность в гражданском обороте, когда движение товаров по основному договору сопровождается передачей денег (расчетные обязательства)[7].
А. Курбатов полагает, что “под расчетами следует понимать передачу (перечисление) денежных средств во исполнение частно-правовых или публично-правовых обязательств (обязанностей) денежного характера, а также передачу (перечисление) денежных средств в качестве предмета сделки”[8].
 Анализируя приведенные выше точки зрения, можно выделить два момента, носящих спорный характер. Во-первых, это акцент на вспомогательную, акцессорную роль расчетных отношений, их строгую привязку к основанию возникновения (гражданско-правовая сделка или иное основание) и, во-вторых, стремление рассматривать расчетные отношения как одну из форм, опосредующих передачу денежных средств в качестве предмета гражданско-правовой сделки. На наш взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Расчетные отношения служат формой реализации денежного обязательства в широком смысле слова, т.е. направлены на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору. Денежное обязательство служит юридическим фактом возникновения расчетных отношений, которое в процессе функционирования отрывается от своего основания и приобретает юридически самостоятельный характер. Именно этим фактом можно объяснить то обстоятельство, что круг субъектов денежного обязательства не совпадает с кругом субъектов расчетного отношения, возникшего на его основе. Например, круг субъектов в денежном обязательстве по оплате приобретенного товара включает покупателя-должника и продавца-кредитора. Однако расчетное отношение, возникшее на основе данного обязательства, может включать более широкий круг субъектов, в который входят кредитные организации, обслуживающие должника и кредитора, а также иные субъекты (например, рамбурсирующий банк, в случае если расчет осуществляется в форме аккредитива). Под денежными обязательствами в широком смысле слова мы понимаем обязательства, возникшие не только из гражданско-правовых сделок, но и по другим основаниям, в частности из имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. налоговых, финансовых и административных отношений. Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства могут служить не только частно-правовые, но и публично-правовые отношения. Еще Л.А. Лунц отмечал, что “вопросы денежных обязательств возникают также в сфере международного публичного права”[9].
Концепция денежного обязательства публично-правового характера отнюдь не противоречит его юридической природе, ибо константой остается главная цель такого обязательства – погашение денежного долга. Именно абстрактность, т.е. отрыв от своего основания, и автономность расчетных отношений позволяют им надлежаще выполнить свою функцию реализации, исполнения денежного обязательства безотносительно к его частно-правовому или публично-правовому характеру. В самом деле, с точки зрения расчетных отношений расчетная операция по уплате эквивалента за приобретенный по договору купли-продажи товар (гражданско-правовое отношение) ничем не отличается от расчетной операции по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды (публично-правовое налоговое отношение); по уплате регистрационного сбора за лицензирование хозяйствующего субъекта в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг (публично-правовое финансовое отношение); по уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения (публично-правовое административное отношение). Общим во всех вышеобозначенных случаях выступает необходимость погашения денежного долга, возникшего в силу различных частно-правовых и публично-правовых оснований. Характер денежного обязательства нисколько не влияет на характер расчетных отношений, направленных на его реализацию. Будучи урегулированным нормами права, расчетное отношение приобретает качество правоотношения и с этой точки зрения может рассматриваться как комплексный институт, регулируемый не только нормами частного права, но также и нормами публичного права. Соотношение норм различной правовой природы закреплено в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г.[10], где говорится о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Данная норма получила толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” от 1 июля 1996 г.[11] применительно к ст. 395 ГК. В Постановлении отмечено, что, поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций (п. 2). В настоящее время нормы налогового законодательства предусматривают специальные правила о порядке начисления и выплаты процентов на возвращаемые из бюджета суммы излишне уплаченного налога (ст. 78 к первой части Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. в редакции от 2 января 2000 г. [12]  или излишне взысканного налога (ст. 79 НК). В частности, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 79 НК).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2.     Правовые основы расчетных отношений в предпринимательской деятельности.
2.1 Безналичные расчеты: понятия, основные способы, порядок регулирования.
 
В настоящее время безналичные формы расчетов являются основными в предпринимательской деятельности.
Совершенствование законодательства в этой области, а также внедрение в банковскую практику новых информационных технологий способствует развитию и широкому применению в хозяйственном обороте иных форм расчетов (например, чеков, аккредитивов).
В отдельных случаях на необходимость использования конкретных видов безналичных расчетов указывает действующее законодательство (например, бесспорное списание пеней налоговыми органами).
Под безналичными расчетами понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям (например, по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах[13].
В современном мире подавляющее большинство расчетов осуществляется не путем передачи наличных денег от одной стороны к другой, а в безналичном порядке при помощи финансового посредника (банка, иной кредитной организации). Видимое отличие безналичных расчетов от расчетов наличными денежными средствами состоит в том, что в первом случае не происходит передачи “материальных знаков стоимости”, т.е. банкнот и казначейских билетов как движимого имущества в материализованной форме. Гораздо сложнее обстоит дело с расчетными отношениями в безналичной форме, когда предметом расчетных операций выступают так называемые “безналичные деньги”. По вопросу о юридической природе безналичных денег в российской научной литературе были высказаны различные точки зрения, подчас совершенно противоположные по смыслу. Так, Л.Г. Ефимова пришла к выводу о том, что “безналичные деньги могут быть объектом права собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве”. Е.А. Суханов, напротив, писал, что “вопрос о том, кто является собственником денежных средств, находящихся на счете, является бессмысленным и юридически некорректным”. Наиболее интересные взгляды на проблему юридической природы безналичных денег и, следовательно, безналичные расчеты были высказаны в работах С.В. Сарбаша и Л.А. Новоселовой.[14]. С.В. Сарбаш считает, что безналичные денежные средства – это “упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег. Расчеты посредством безналичных денежных средств – суть безденежные расчеты. Учитывая сказанное выше, можно утверждать, что в отношении такого вида имущества, как безналичные денежные средства, а priori не может возникнуть права собственности или какого-либо иного вещного права”. Л.А. Новоселова полагает, что “при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком”. Наиболее рельефно различия двух видов расчетных отношений отражены во взглядах В.А. Белова на указанную проблему. В случае если речь идет о совершении платежа наличными, то налицо исполнение денежного обязательства, произведенное посредством передачи денег. В случае же, когда стороны договора предусматривают в нем условие о безналичных расчетах, нельзя говорить о том, что оно также гласит о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег), ибо сущность безналичных расчетов – именно в отсутствии этой передачи.