Социальное партнерство и разрешение трудовых споров

Содержание

Введение 3

Глава 1. Сущность социального партнерства в сфере регулирования социально
· трудовых отношений 7
1.1. Понятие и значение социального партнерства в сфере регулирования социально
· трудовых отношений 7
1.2. Становление социального партнерства и разрешение трудовых споров в России 13
1.3. Особенности развития социального партнерства в России 21

Глава 2. Содержание социального партнерства в сфере разрешения трудовых споров 27
2.1. Стороны, система и формы социального партнерства 27
2.2. Органы социального партнерства 35
2.3. Принципы социального партнерства 40
2.4. Ответственность социального партнерства 45

Глава 3. Зарубежный опыт в сфере социального партнерства 47

Заключение 53
Список литературы 57
Введение

Радикальные преобразования российского общества сопровождаются сложными процессами конструирования демократического политико-правового механизма управления социальными явлениями. В государственной жизни со значительным противоборством утверждается разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной. Социально-трудовая сфера наполняется различными формами непосредственного взаимодействия предприятий, общественных организаций и движений с государством и его структурами. В социально-экономическом пространстве с участием государства формируется неординарная система трипартизма и социального партнерства. Возникшие в мировой истории идеи приоритета права, солидаризма, договорного регулирования становятся актуальными в практической политике России.
Курс на создание рыночной основы экономики с многообразием форм экономической деятельности приводит к выводу о необходимости развития принципов социального государства, одним из факторов достижения которых является становление современных социально-трудовых отношений и системы социального партнерства между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем.
Особенность современного этапа развития социально-трудовых отношений в стране состоит в их переходном характере: не сложились до конца субъекты отношений, не оформились интересы этих субъектов, нет единой правовой базы и институтов реализации социального партнерства.
Целью настоящей дипломной работы является рассмотрение тенденций развития системы социального партнерства в сфере регулирования трудовых споров в нашей стране на современном этапе.
С 1 февраля 2002 года в России стал действовать новый Трудовой Кодекс Российской Федерации. Он стал основным кодифицированным актом, охватывающим подавляющее большинство правоотношений, возникающих в социально-трудовой сфере. Он действительно является всеохватывающим актом, так как те вопросы, которые ранее регулировались специальными законами и не были включены в КЗоТ, в настоящее время регулируются Трудовым Кодексом. К их числу следует отнести и вопросы социального партнерства в сфере регулирования трудовых отношений. Этим вопросам посвящен раздел II ТК РФ.
Основной формой социального партнерства в нашей стране, как и во всем мире, стали коллективные договоры и соглашения. Поэтому, в настоящей работе мы рассмотрим коллективный договор как наиболее характерный акт, являющийся примером и результатом социально-партнерских взаимоотношений между работниками и работодателями.
Акты социального партнерства
· это правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения и заключаемые работниками организации, филиала либо объединений предприятий, профсоюза, объединения профсоюзов с работодателем (работодателями). Их роль и значение в регулировании труда неоднократно менялись в зависимости от изменений экономической и социальной жизни общества. Становление и развитие рынка труда в современной России и новых по своему характеру общественных связей в кооперации труда обусловили очередное изменение содержания и сущности актов социального партнерства. Они становятся основной разновидностью социально-партнерского регулирования трудовых отношений непосредственно в организациях.
В условиях перехода к рыночным экономическим отношениям правовая сущность актов социального партнерства неоднозначна. Она построена на двух началах: на идее автономии (управленческой суверенности) организации в сфере труда, осуществляемой ее главой (собственником, предпринимателем), и на участии профсоюза или иного защитника профессиональных и социальных интересов наемных работников в урегулировании трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений между работодателем и работниками.
В данной работе мы рассмотрим основные положения действующего российского законодательства, относящиеся социальному партнерству как таковому, так и к актам социального партнерства, например такому, как коллективный договор – наиболее распространенный акт социального партнерства.
Подводя итоги анализу ситуации с трудовым законодательством, можно сделать вывод, что действующее в России трудовое законодательство характеризуется чрезмерно жестким регулированием отношений найма и увольнения, недостаточной проработкой процедур договорного регулирования трудовых отношений, ориентацией на защиту существующих рабочих мест и закреплением их за работниками, перегруженностью льготами и гарантиями, которые финансирует работодатель, не имеющий для этого необходимых оснований и стимулов.
Если исходить из буквы закона, можно было бы сделать вывод, что рынок труда в России является одним из самых негибких в мире и отличается беспрецедентным для стран с аналогичными объемами ВВП на душу населения уровнем социальных льгот и гарантий, правовой и социальной защищенности работника. На самом деле это не так. Более того, именно жесткость трудового законодательства, наряду с некоторыми другими причинами, приводит к массовому ущемлению трудовых и социальных прав работников и ко все большему развитию реальных трудовых отношений во внелегальных формах.
Рассмотрим некоторые механизмы контрпродуцентного действия трудового законодательства, когда его последствия оказываются прямо противоположными замыслам законодателя.
Для этого представляется необходимым показать трехсторонний характер системы социального партнерства, особенности его развития, а также перспективы на основе опыта некоторых зарубежных стран.

Глава 1. Сущность социального партнерства в сфере регулирования социально
· трудовых отношений

Понятие и значение социального партнерства в сфере регули-рования социально
· трудовых отношений

Социальное партнерство – система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Социальное партнерство
· сравнительно молодо. Как эффективное средство регулирования отношений между большими группами людей и слоями населения на Западе используется лишь в последние десятилетия.
Сам термин появился после первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ
· противовес теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX века на роль главного регулятора исторического процесса. «Отцы» этой концепции опирались на этику Фейрбаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и других теоретиков социал-демократического пути развития.
Еще в прошлом веке работодатель, как в России, так и на Западе, чтобы избежать забастовок и не снижать массу прибыли шел на договоренность с рабочими и создание привилегий части из них. Это привело к появлению «рабочей аристократии».
Главная причина снижения радикализма
· качественные изменения, произошедшие среди самих рабочих. Высокая образованность и профессионализм, возможность участия в прибылях предприятия, хорошая зарплата, развитость сферы социальной защиты привели к тому, что формой разрешения проблем стали не стачки и забастовки, а переговорный процесс.
На активизацию разработок теории и практики социального партнерства оказала влияние победа Октябрьская революция. «Остальной мир», чтобы исключить то, что произошло в России, вынужден был нанять стратегию и тактику отношений между трудом и капиталом. Для разрешения противоречий пришлось создавать специальные организации
· профсоюзы и их организации. Одной из таких организаций стала в 1919 году Международная организация труда. Но международная организация
· это внешний фактор. Главный фактором возникновения социального партнерства является внутренний, отражающий реальные изменения в сфере производства.
На Западе этим фактором стала НТР. В результате общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей. Одновременно НТР предъявила высокие требования к качеству рабочей силы, которой стали высокообразованные профессионалы. Большую важность в этой связи приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса. Появилась необходимость в гуманизации отношений между ними, в социальном диалоге.
Существует 3 подхода в понимании социального партнерства:
Гармоническо-утопический. Сторонники этого подхода считают, что наемных работников и собственников объединяют общие интересы. «Не наличие противоречий, а органическое единство всех участников производственного процесса является объективным экономическим законом», – утверждают разработчики подхода Каменецкий и Патришев.
Хотя социальное партнерство основано на поиске и нахождении оптимального для интересов сторон их баланса и соотношения
· объединение интересов в единое целое в принципе недостижимо.
Интегративный. В Проекте «Концепции становления и развития социального партнерства в РФ» социальное партнерство определяют как «способ интеграции интересов различных социальных слоев и групп, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения согласия и взаимопонимания, отказа от конфронтации и насилия.
Но интегрировать интересы в один коллективный интерес сложно, более того невозможно.
Сторонники этого подхода утверждают, что социальное партнерство
· это специфический тип общественных отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов.
Я считаю, что третий подход наиболее точно раскрывает понятие социального партнерства.
«Социальное партнерство
· специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой. Характеризуется следующими чертами:
Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы.
Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник
· достойное образование.
Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.»
Социальное партнерство
· это метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержит в себе механизм достижения социальной стабильности общества, гарантирует его мирную эволюцию, отсекая все деструктивное, потенциально взрывоопасное.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством или работодателями, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Социальное партнерство – многоплановое явление, которое может быть охарактеризовано с политической, экономической, правовой точек зрения. По этой причине встречается различное понимание социального партнерства, его роли, целей и задач.
Статья 23 ТК содержит правовое понятие социального партнерства, позволяет определить участников этих отношений, их цель. Государство оставляет за собой решение вопросов, наиболее значимых для работников и работодателей, – установление минимальных социально-рудовых стандартов, предоставляя все больший простор для коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений.
В связи с этим существенно повышается роль установления условий да на основе договоренностей между работниками и работодателями, обеспечение согласования их интересов в сфере труда. Согласование интересов сторон социального партнерства поставлено Кодексом в качестве цели, к которой стороны должны стремиться в своих взаимоотношениях.
В социальном партнерстве участвуют работники и работодатели. При определенных обстоятельствах в нем участвуют также органы государственной власти (органы исполнительной власти) федерального, регионального и муниципального уровня. В отношения социального партнерства они вступают через своих представителей, о которых сказано в ст. 29-34 ТК. Следовательно, необходимо различать стороны социального партнерства и участников соответствующих отношений. Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей. Представители этих органов, уполномоченные на представительство законодательством или работодателями, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, также отнесены к сторонам социального партнерства. С точки зрения авторов Комментария к ТК РФ под редакцией профессора К.Н. Гусова, поскольку представитель действует от имени представляемого и в его интересах, он самостоятельной стороной социального партнерства, по сути, не является. Представители участвуют в отношениях социального партнерства не самостоятельно, а как уполномоченные надлежащим образом выразители интересов соответствующей стороны. С этой точкой зрения, на мой взгляд, следует согласиться.

1.2. Становление социального партнерства и разрешение трудовых споров в России

В России кризисные явления обострили социально-трудовые отношения, привели к росту трудовых конфликтов, многие из которых стали перерастать в забастовки. Это делает необходимым поиск путей урегулирования социально-трудовых отношений. Переход от противостояния к социальному партнерству можно рассматривать двояко: социальное партнерство
· это условие и компонент развития рыночных отношений.
Здание трипартизма в России возводилось путем простого заимствования зарубежных моделей. Его концептуальным обоснованием приходится заниматься в процессе развития социального партнерства.
Последовательно и целенаправленно система социального партнерства в России начала формироваться в 1992 году.
Основные принципы социального партнерства и механизмы его реализации определены Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», федеральными законами: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», рядом других законодательных актов.
Организационная структура социального партнерства в стране далека от целостного вида. Возведена лишь «крыша»
· Российская трехсторонняя комиссия (РТК) по урегулированию социально-трудовых отношений. Она «призвана устанавливать общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики с учетом интересов трех действующих в производственно-экономической, трудовой и общественной сфере, сторон: государства, наемных рабочих и работодателей». РТК наделена необходимыми полномочиями по подготовке проекта Генерального соглашения, организации коллективных переговоров, связанных с его принятием, и обсуждению выполнения соглашений.
Генеральное соглашение
· правовой акт, «устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне и заключаемый между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей, Правительством РФ.»
На основе Генерального соглашения руководящие органы отраслей и российские объединения профсоюзов заключают тарифные отраслевые (межотраслевые) соглашения
· правовые акты, устанавливающие нормы оплаты и др. условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли.
Важное место в системе социального партнерства отведено службе по урегулированию коллективных трудовых споров. В ее состав входят соответствующий департамент Минтруда России, территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, а также подразделения органов исполнительной власти субъектов РФ.
Особенности системы социального партнерства в РФ:
размытость субъектов социального партнерства. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и союзам внутренним и международным. Профсоюзное движение находится в стадии формирования;
отсутствие должной правовой базы. Принятые законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О коллективных договорах и соглашениях», Кодекс законов о труде в какой-то мере регламентируют правовые процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная часть правовой нормы
· санкция. Не определен правовой статус субъектов трудовых отношений, в частности, представляющих сторону работодателей. На 1 сентября 1997 г., по данным ФНРП, лишь четверть отраслевых (тарифных) соглашений заключена с объединениями работодателей, а остальные
· либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации подписанных договоренностей;
сужается материальная база социального партнерства. Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов, благотворительных фондов и т.д;
рабочее движение выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития;
преобладание государственной собственности приводит к тому, что любой мельчайший трудовой конфликт выливается в столкновение работников с государством;
в России не было, да и не могло быть теоретической и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства, нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.
Говоря о современном состоянии социального партнерства, председатель Российского объединения работодателей В. Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия
· иллюзия, если смотреть на результаты реализации решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы». Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке колдоговоров и соглашений. Такой процесс можно смело характеризовать как социальный диалог. Однако он не находит своего завершения в социальном партнерстве. Причина
· невыполнение подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.
Мнение же правительственной стороны о состоянии социального партнерства сводится к тому, что главная причина невыполнения соглашений
· отсутствие нормального стабильного экономического положения в стране и соответствующей законодательной базы. Правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, связанных с подготовкой новых правовых актов. Что же касается государственных программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.
Правовой основой системы социального партнерства являются международные нормы, Конституция РФ, законы и нормативно-правовые акты РФ .
Переходный характер российской экономики во многом определяет содержание и формы социально-трудовых отношений на уровне предприятий, отраслей, регионов и страны в целом.
Предприятие, будучи основным субъектом экономики, является одновременно и первичным уровнем, на котором должны реализовываться отношения социального партнерства между работодателем и работниками в лице представляющего их интересы профсоюза. Традиционно эти отношения закреплялись коллективными договорами, однако в повседневной жизни многое решалось в ходе неофициальных контактов между директором и председателем профкома.
В последние годы советского периода уровень проработки колдоговоров существенно возрос: с их помощью регулировались многие социальные вопросы, а также вопросы охраны труда (обеспечение спецодеждой, продуктами, выводящими токсины из организма работника) и др.
Профсоюзы выполняли роль социального подразделения администрации предприятия, но при этом их не подпускали к обсуждению вопросов оплаты труда; она в то время жестко регулировалась Министерством труда СССР. Профсоюзы воспринимались как «приводной ремень партии» и на уровне предприятия входили в традиционный «треугольник» (директор-партком- профком).
С началом реформ взаимоотношения государства, работодателей и профсоюзов стали строиться на принципе социального партнерства, появились соответствующие институты (Российская трехсторонняя комиссия, Генеральное соглашение) На региональном уровне развитие партнерских отношений несколько отставало от федерального, и до 1995 г. в большинств регионов они носили двухсторонний характер (профсоюзы – государство). Первое региональное соглашение было заключено в 1991 г.
Приватизационная кампания, инициированная правительством, привела к тому, что у директорского корпуса появились интересы, отличные от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов. Принятие федеральных законодательных актов, регулирующих взаимоотношения трех сторон, подталкивало работодателей к созданию объединений.
Профсоюзы выдвигали требования о создании объединений работодателей как на региональном,так и на федеральном уровнях. Их аргументы сводились в основном к тому, что с ликвидацией отраслевых министерств им стало не с кем подписывать отраслевые тарифные соглашения. Государство в лице министерств перестало быть такой стороной, передав управление предприятиями новым собственникам. Зачастую ими оказывались директора, многие из которых до самого последнего времени открещивались от термина «работодатель», не желая (а порой и будучи не в состоянии) выполнять соответствующие обязательства.
Формирование объединений работодателей не стоит расценивать как волеизъявление самих представителей директорского корпуса; во многом оно явилось вынужденной уступкой давлению как со стороны государства, которому надо было на кого-то переложить долю ответственности за управление производством, так и со стороны профсоюзов, желающих видеть реального партнера, с которым можно подписывать договор.
Таким образом, институты трипартизма в регионах в основном сложились. Однако интересы участвующих в них работодателей далеко не всегда отвечают целям социального партнерства. На заседаниях региональных трехсторонних комиссий присутствуют не только избранные представители от сторон, но и от-ветственные работники подразделений администрации области, председатели отраслевых профкомов, руководители предприятий. Складывается впечатление, что работодатели рассматривают эти заседания как аналог прежнему партактиву, где в роли партийного Руководителя выступает возглавляющий комиссию представитель областной администрации. От его «веса»зависит авторитет комиссии, а также ее возможности влиять на принятие управленческих решений, касающихся положения дел на предприятиях (так, в Новгородской области были приняты решения, обязывающие руководство предприятий выплачивать заработную плату до распределения дивидендов держателям акций). В Самарской области, где комиссию возглавляет губернатор, она имеет право, например, объявлять о банкротстве предприятий. Экономические интересы заставляют работодателей принимать участие в работе трехсторонних комиссий и стремиться приобрести в этой структуре определенный статус. Другими словами, директора входят во всевозможные союзы и асссоциации работодателей для лоббирования интересов своих предприятий как производственники и товаропроизводители, но не как участники социального диалога.
Это дает основание сделать вывод, что социальное партнерство (с точки зрения решения именно социальных вопросов) выступает как некая виртуальная реальность. Действующие же механизмы, которые хоть и названы комиссиями социального партнерства, на деле имеют иные цели и выполняют иные функции.